Wie beslist en wie doet mee
Openstaande vragen
Dit dossier bundelt vragen over Windpark Ondersloot die nog niet volledig zijn beantwoord en die aan een betrokken partij kunnen worden gekoppeld. Algemene uitleg- en kennisvragen zonder concrete adressaat vindt u in de veelgestelde vragen. Een openstaande vraag is een relevante vraag waarop in de gecontroleerde openbare bronnen nog geen volledig antwoord is gevonden. Dat betekent niet dat iets niet is gebeurd of dat een betrokken partij iets heeft verzwegen. Wij nodigen betrokken partijen uit om openbaar te reageren.
Redactionele selectie Leefbaar Stegeren
Tien vragen waarop vóór de verdere besluitvorming antwoord nodig is
Het volledige dossier bevat tientallen openstaande vragen. Hieronder lichten wij tien vragen uit die volgens Leefbaar Stegeren van bijzonder belang zijn voor de onderzoeksopzet, de bescherming van inwoners en de controleerbaarheid van de besluitvorming. Dit is onze redactionele prioritering, geen officiële rangorde.
- Waarom en op welke grondslag veranderde Ondersloot 3 van drie naar vier turbines?
- Met welke turbineafmetingen, turbinetypen en posities wordt in de onderzoeksopzet gerekend?
- Hoe ver ligt iedere onderzochte turbinepositie van woningen en andere gevoelige objecten?
- Hoe wordt de gezamenlijke belasting met De Veenwieken per woning en buurtschap onderzocht?
- Welke gezondheidskundige gegevens, beoordelingscriteria en afwijzingsgrenzen worden vóór een besluit over Ondersloot 3 vastgelegd?
- Hoe heeft de provincie motie M4 toegepast op afzonderlijke woningen?
- Wie geeft opdracht voor de onderzoeken, wie betaalt ze en wie controleert de uitkomsten?
- Welke financiële en juridische zekerheden gelden bij overdracht, faillissement, beëindiging en ontmanteling?
- Hoe worden inwoners aan beide zijden van de gemeentegrens gelijkwaardig onderzocht en beschermd?
- Welke lokale energiealternatieven worden volgens dezelfde maatstaven met Ondersloot vergeleken?
Bekijk hieronder alle openstaande vragen per betrokken partij.
Filter op partij
27 vragen zichtbaar
Vragen aan de provincie Overijssel
Welke versie van het provinciale energie- en windbeleid wordt op Windpark Ondersloot toegepast?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: 15 oktober 20265 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Gedeputeerde Staten stelden het PPE 2024 vast op 22 oktober 2024 en het PPE 2026 op 16 december 2025; het PPE 2026 trad op 1 januari 2026 in werking. Provinciale Staten stelden de windregels in de Omgevingsverordening vast op 9 oktober 2024. Volgens de provinciale reactienota worden gemeentelijke beleidskaders betrokken voor zover zij redelijk en juridisch houdbaar zijn.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare motivering van het beleidskader dat op Ondersloot wordt toegepast, inclusief eventuele overgangsregels.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke bepalingen uit het PPE 2026 en de actuele Omgevingsverordening de provincie op Ondersloot toepast, welke overgangsregels gelden voor een aanvraag die vóór 1 januari 2026 is ingediend, en waar die keuze openbaar wordt gemotiveerd.
- Welke bepalingen uit het PPE 2026 en de actuele Omgevingsverordening zijn op Ondersloot van toepassing?
- Welke onderdelen van het PPE 2024 zijn alleen historische achtergrond?
- Welke overgangsregels gelden voor een initiatief dat vóór 1 januari 2026 is ingediend of geselecteerd?
- Welke gemeentelijke beleidskaders, waaronder het Windbeleid Ommen, worden aanvullend betrokken?
- Waar wordt de uiteindelijke keuze van het toepasselijke kader openbaar gemotiveerd?
Achtergrond: Van ontwerp-PPE 2024 naar PPE 2026
Zie ook: Proces na de selectie: wat verlangt het actuele PPE?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelMet welke turbineafmetingen en turbinetypen wordt in de onderzoeksopzet voor Ondersloot 3 gerekend?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: 15 oktober 20266 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Gemeente Ommen vroeg in haar zienswijze op het ontwerp-PPE 2024 hoe een kleiner aantal turbines van circa 250 meter werd afgewogen tegen een groter aantal turbines van maximaal 150 meter. De provincie antwoordde in de reactienota dat turbines met een tiphoogte van 150 meter niet meer gangbaar en niet meer verkrijgbaar zouden zijn. Voor de provinciale OER zijn varianten van 200 en 280 meter onderzocht.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een actuele, controleerbare marktverkenning en een openbare keuze welke hoogtealternatieven in het MER worden onderzocht.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Bij die mededeling hebben wij geen openbaar leveranciersoverzicht, marktconsultatie of technisch onderzoek aangetroffen. Daarom nemen wij niet als vastgesteld feit over dat turbines van 150 meter niet verkrijgbaar zijn. Evenmin is aangetoond dat zij wel verkrijgbaar zijn.
Over het aantal turbines en de tiphoogte van het geselecteerde plan zelf gaat de vraag “Hoeveel turbines komen er bij Ondersloot en hoe hoog worden ze precies?” (#aantal-en-hoogte).
- Op welke marktinformatie baseerde de provincie in 2024 haar mededeling over turbines van 150 meter?
- Is bij meerdere leveranciers actuele informatie opgevraagd?
- Welke hoogteklassen en turbinetypen zijn technisch en commercieel beschikbaar?
- Worden alternatieven met verschillende aantallen, hoogten en vermogens volwaardig vergeleken?
- Welke gevolgen hebben die alternatieven voor opbrengst, geluid, slagschaduw, natuur, landschap, verlichting en afstand tot woningen?
- Welke criteria worden gebruikt als een hoogtealternatief buiten het MER wordt gelaten?
Achtergrond: Hoe reageerde de provincie?
Zie ook: Proces na de selectie: wat moet projectspecifiek blijken?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWordt cumulatie met De Veenwieken en andere bestaande belasting in het gebied uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen, en met welke methode?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, initiatiefnemer, gemeente Ommen en waar relevant gemeente HardenbergGecontroleerd: 15 oktober 20268 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Wij hebben geen openbare bron gevonden waarin staat welke cumulatieonderzoeken bij het selectiebesluit zijn betrokken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een overzicht van de cumulatieonderzoeken bij de selectie en een openbare afbakening van cumulatie in het projectonderzoek.
Toelichting
WAT WETEN WE WEL? Naar aanleiding van een zienswijze van gemeente Hardenberg heeft de provincie het begrip ruimtelijke cumulatie verduidelijkt (reactienota zienswijzen, 2024). Windpark De Veenwieken bestaat uit tien turbines.
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe cumulatie in het projectonderzoek voor Ondersloot wordt afgebakend en welke bestaande bronnen daarbij worden betrokken. Welke bronnen per milieuthema juridisch moeten worden opgeteld, staat niet vast; dat verschilt per thema en moet in het onderzoek worden onderbouwd.
Deze vraag bundelt de eerdere vraag over cumulatieonderzoek bij de selectie (deelvraag 1) met vragen over het komende projectonderzoek. Verwante vragen: cumulatie per woning (#hardenberg-cumulatie-per-woning) en cumulatie voor recreatie en landschapsbeleving (#cumulatie-veenwieken).
- Welke onderzoeken naar cumulatie met Windpark De Veenwieken zijn bij de provinciale selectie betrokken?
- Hoe definieert de provincie ruimtelijke cumulatie?
- Gaat het naast geluid en slagschaduw ook om gezamenlijke zichtbaarheid, verlichting, landschap en insluiting?
- Hoe worden de tien turbines van De Veenwieken meegenomen?
- Worden de N36, de asfaltcentrale en andere relevante geluids-, verkeers- en bedrijfsbronnen betrokken, en zo ja bij welke thema’s?
- Hoe worden cumulatieve effecten op vogels, vleermuizen, Natura 2000 en ecologische verbindingen beoordeeld?
- Hoe worden bewoners en verblijfsobjecten tussen of nabij beide windparken in de modellen opgenomen?
- Welke geografische onderzoeksgrens wordt gebruikt en waarom?
Achtergrond: Welke zienswijzen leidden wel tot aanscherping?
Zie ook: Windpark De Veenwieken
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe worden de leemten uit de provinciale Omgevingseffectrapportage bij Ondersloot ingevuld?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, initiatiefnemer en betrokken onderzoeksbureausGecontroleerd: 15 oktober 20267 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De Commissie mer stelde in haar toetsingsadvies van 17 april 2024 dat in de provinciale Omgevingseffectrapportage nog belangrijke informatie ontbrak, onder meer over Natura 2000, het Natuurnetwerk Nederland en weidevogelgebieden, en over geluid, slagschaduw en veiligheid op de gebruikte afstanden. Het PPE 2026 vermeldt dat de precieze effecten bij concrete projecten opnieuw moeten worden onderzocht en dat welzijn niet expliciet in de OER is onderzocht.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een onderzoeksopzet of MER voor Ondersloot waarin zichtbaar is hoe de leemten uit de provinciale OER worden ingevuld.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe deze punten in de onderzoeksopzet en het MER voor Ondersloot terugkomen, en waar dat zichtbaar wordt.
- Wordt de locatiespecifieke uitvoerbaarheid in relatie tot Natura 2000 uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen, en hoe?
- Welke externe effecten op beschermde natuur worden in de onderzoeksopzet opgenomen?
- Hoe worden Natuurnetwerk Nederland, weidevogels en natuurwaarden buiten beschermde gebieden beoordeeld?
- Hoe worden geluid, slagschaduw en veiligheid op relevante afstanden in de onderzoeksopzet opgenomen?
- Worden gezondheid, welzijn, hinderbeleving en slaapverstoring afzonderlijk behandeld?
- Hoe wordt onderbouwd welke afstanden en onderzoeksgebieden worden gebruikt?
- Waar is zichtbaar welke aanbevelingen van de Commissie mer in het projectonderzoek zijn overgenomen?
Achtergrond: Leemten in de provinciale Omgevingseffectrapportage
Zie ook: Proces na de selectie: wat moet projectspecifiek blijken?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke wijze wordt omgegaan met netcongestie in een gebied dat al als risicogebied is aangemerkt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of het elektriciteitsnet de opgewekte stroom kan opnemen en welke gevolgen dat kan hebben voor bestaande gebruikers.
Wat is bekend?
Het gebied is aangemerkt als risicogebied voor netcongestie en kende eerder stroomstoringen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een toelichting hoe de netcapaciteit voor dit project wordt geborgd en welke afspraken met de netbeheerder zijn gemaakt.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWie neemt uiteindelijk het besluit over Windpark Ondersloot en wanneer?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt wanneer inwoners invloed kunnen uitoefenen en welke informatie vóór verdere besluitvorming openbaar wordt.
Wat is bekend?
Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure; de gemeente Ommen blijft betrokken, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een bevestigd tijdpad voor de besluitvorming over dit specifieke project.
Toelichting
Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure. De gemeente Ommen blijft betrokken via onder meer haar beleid, advisering, participatie en belangenbehartiging, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe zijn de adviezen van de gemeente Ommen meegewogen in de selectie die op 18 juni 2026 openbaar werd gemaakt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Op 18 juni 2026 maakte de provincie de selectie publiek bekend; Gedeputeerde Staten informeerden Provinciale Staten bij brief van 16 juni 2026. De exacte datum van het onderliggende selectiebesluit is uit openbare bronnen niet vastgesteld en de weging van gemeentelijke adviezen is niet uitgewerkt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare toelichting op de weging van de gemeentelijke adviezen bij het selectiebesluit.
Achtergrond: Tijdlijn Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe verliep de provinciale openstelling en selectie en waarom is Ondersloot 3 geselecteerd?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De provincie stelde een aanvraagronde open voor windprojecten binnen de geprogrammeerde ruimte per gemeente. Op 16 juni 2026 informeerden Gedeputeerde Staten Provinciale Staten dat de aanvraag Ondersloot 3 met vier windturbines is geselecteerd; op 18 juni 2026 werd dit publiek bekendgemaakt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Het volledige selectie- en beoordelingsdossier, inclusief criteria, scores en betrokken beoordelaars.
Toelichting
WAT WETEN WE NU? Via het Woo-portaal van de provincie zijn inmiddels het selectierapport van oktober 2025 en het selectierapport na de bezwaarprocedure openbaar, met rangschikking en punten per aanvraag. Gedeputeerde Staten besloten op 7 oktober 2025 aanvankelijk alle aanvragen in Ommen af te wijzen (verzonden 10 oktober 2025); na bezwaar is Ondersloot 3 geselecteerd.
WAT WETEN WE NOG NIET? De samenstelling van het beoordelingsteam, of externe adviseurs zijn ingeschakeld, en wanneer en op welke grondslag Ondersloot 3 van drie naar vier turbines is gewijzigd.
Het ontbreken van openbare stukken betekent niet dat de beoordeling onzorgvuldig is geweest.
- Provincie Overijssel — selectie van aanvragen voor windparken (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport derde tijdvak oktober 2025 (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport Ommen na bezwaarprocedure (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: Provincie Overijssel
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer, door wie en op welke grondslag is Ondersloot 3 gewijzigd van drie naar vier turbines?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (Gedeputeerde Staten) en Pure EnergieGecontroleerd: 13 oktober 20266 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Het principeverzoek van Pure Energie van 27 juni 2023 ging uit van vijf turbines. In het openbare overzicht van binnengekomen aanvragen in het derde tijdvak staat Ondersloot 3 geregistreerd met drie turbines. In de heroverweging na bezwaar is Ondersloot 3 met vier turbines beoordeeld en geselecteerd. Selectie is geen vergunning en geen definitief projectbesluit.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Het wijzigingsverzoek of de aangevulde aanvraag voor Ondersloot 3, de datum van indiening en de provinciale motivering waarom de wijziging is toegelaten.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Uit de nu openbare stukken blijkt nog niet volledig wanneer, door wie en op welke grondslag de wijziging van drie naar vier turbines is toegelaten. Dit is een nog niet openbaar verklaarde wijziging.
Wij trekken hieruit geen conclusie over de rechtmatigheid van de wijziging. Deze vraag is een verzoek om de stukken en de uitleg openbaar te maken.
- Wanneer is Ondersloot 3 gewijzigd van drie naar vier turbines?
- Door wie is deze wijziging ingediend?
- Welke stukken, tekeningen en turbinegegevens zijn daarbij gewijzigd?
- Op welke juridische en procedurele grondslag is de wijziging na sluiting van het aanvraagtijdvak toegelaten?
- Is beoordeeld of andere aanvragers door de wijziging in hun positie of rangschikking zijn geraakt?
- Welke documenten verklaren het verschil tussen het oorspronkelijke principeverzoek voor vijf turbines, de aanvraag Ondersloot 3 voor drie turbines en de selectie van vier turbines?
- Provincie Overijssel, Woo-besluit Windpark Ondersloot zaak 2024-008114 met documenten (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, overzicht binnengekomen aanvragen derde tijdvak (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, beslissingen op bezwaren selectie 3e tijdvak Ommen (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport Ommen na bezwaarprocedure (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: Tijdlijn Windpark Ondersloot — 4 december 2025
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWaarom zijn Ondersloot 1, 2, 4 en 5 ingetrokken en zijn daarover afspraken gemaakt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (Gedeputeerde Staten) en Pure EnergieGecontroleerd: 13 oktober 20263 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Volgens de beslissingen op bezwaar zijn de aanvragen Ondersloot 1, 2, 4 en 5 van Pure Energie op 4 december 2025 ingetrokken. Ook Windpark Ommen variant 4 is ingetrokken; de datum daarvan blijkt niet uit de stukken. Daarna bleven vier aanvragen over die opnieuw konden worden beoordeeld.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Correspondentie over de intrekkingen en een overzicht van aanvraag- of zaaknummers per variant.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? De openbare stukken vermelden niet waarom de aanvragen zijn ingetrokken en of daarover is overlegd of zijn afspraken gemaakt. Het ontbreken van die informatie bewijst niet dat zulke afspraken er wel of niet waren.
- Waarom zijn Ondersloot 1, 2, 4 en 5 ingetrokken?
- Zijn over deze intrekkingen afspraken gemaakt tussen provincie en initiatiefnemer?
- Welke aanvraag- of zaaknummers horen bij Ondersloot 1 tot en met 5 en bij de geselecteerde versie van Ondersloot 3?
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe zijn Rheezerveen, de Zestiende Wijk, de Stegerensallee en andere verspreide woningen en agrarische erven in de uiteindelijke beoordeling betrokken?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 13 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Het ruimtelijk advies van 27 oktober 2023 had op voorhand geen bezwaar, maar vroeg om nader onderzoek naar verspreide woonbebouwing en agrarische erven en noemde daarbij Rheezerveen, de Zestiende Wijk en de Stegerensallee. Dat zijn onderzoekspunten, geen vastgestelde gevolgen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De uitwerking van de onderzoekspunten uit het ruimtelijk advies in de beoordeling van Ondersloot 3.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Uit de openbare stukken blijkt nog niet hoe deze onderzoekspunten in de selectie na bezwaar zijn meegewogen. Gevolgen worden pas in latere onderzoeken (zoals het MER) en in de vergunningprocedure beoordeeld.
Achtergrond: Stegeren en omgeving
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWas Pondera of Royal HaskoningDHV betrokken bij de provinciale beoordeling en selectie van Windpark Ondersloot?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen document gevonden waarmee deze vraag betrouwbaar kan worden beantwoord.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Opdrachtdocumenten, adviesrapporten of een overzicht van externe adviseurs bij de provinciale beoordeling.
Toelichting
Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er wel of geen betrokkenheid was. Deze vraag blijft daarom als onderzoeksvraag staan.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWat zijn de programmeringsafspraken tussen provincie en gemeente Ommen en hoe telt De Veenwieken daarin mee?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 20261 deelvraag
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De programmeringsafspraken wind op land voor Ommen leggen een programmeringsmaximum van 115 GWh in 2030 vast. Het bestaande windaandeel van Windpark De Veenwieken telt daarin mee voor 34 GWh; de resterende 81 GWh is de ruimte voor nieuwe productie en is door de provincie opengesteld voor aanvragen. De afspraken van april 2024 noemden daarvoor een aanvraagtijdvak van 1 april tot en met 31 juli 2025; in de later vastgestelde provinciale regels van 9 oktober 2024 liep het tijdvak van 1 april tot en met 30 juni 2025. Bij de beoordeling van initiatieven wordt uitgegaan van maximaal 20 GWh per windturbine.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De gespreksverslagen en onderbouwing achter de verdeling van 350 GWh over Ommen en Hardenberg.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe de verdeling van het maximum van 350 GWh over de gemeenten Ommen en Hardenberg in de ambtelijke en bestuurlijke gesprekken precies tot stand is gekomen, blijkt niet uit de openbare stukken. Het college beschrijft de uitkomst als een onderhandelaarsakkoord.
- Welke berekeningen, scenario’s en bestuurlijke afwegingen liggen onder de verdeling van 350 GWh tussen Ommen en Hardenberg?
Achtergrond: Provincie Overijssel
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke financiële en juridische zekerheden gelden voor Ondersloot 3 bij overdracht, faillissement, beëindiging en ontmanteling?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (bevoegd gezag) en initiatiefnemerGecontroleerd: 4 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze zekerheden bepalen wie verantwoordelijk blijft voor verplichtingen, schade, ontmanteling en herstel wanneer het project wordt overgedragen of een betrokken onderneming haar verplichtingen niet meer kan nakomen.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen businesscase, financieringsstructuur of afspraak over financiële zekerheden voor Ondersloot 3 aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare businesscase of samenvatting daarvan, de financieringsstructuur en de afspraken over risicoverdeling en financiële zekerheden.
Toelichting
Een praktijkvoorbeeld uit Duitsland (Märkerwald-Dierdorf, september 2026) laat zien dat de financiële haalbaarheid van een windproject tijdens de ontwikkeling kan veranderen. De Duitse aanbestedingsregels gelden niet voor Ondersloot 3. Wij stellen niet dat Ondersloot 3 onrendabel is; daarvoor zijn geen openbare gegevens.
- Welke financiële en juridische zekerheden blijven bestaan bij overdracht, faillissement of beëindiging van de exploitatie?
- Welke financiële zekerheid wordt vooraf verlangd voor ontmanteling en herstel van het gebied?
Achtergrond: Kosten, opbrengsten en rendement
Laatst gecontroleerd: 4 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke slagschaduwregels gelden en geldt de oude 17-dagenregeling ook voor Ondersloot?Deels beantwoordBetrokken partijen: Informatiepunt Leefomgeving en Raad van StateGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De historische regeling ging uit van maximaal 17 dagen per jaar met meer dan 20 minuten slagschaduw per dag. Die landelijke windturbinebepalingen zijn buiten toepassing verklaard na de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak (ECLI:NL:RVS:2021:1395).
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Nog vast te leggen vóór verdere besluitvorming: de projectspecifieke beoordeling per woning, de gezamenlijke slagschaduw van Ondersloot en De Veenwieken, de gebruikte criteria en de uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Toelichting
In de nieuwe landelijke ontwerpregels is een variant opgenomen van maximaal zes uur slagschaduw per jaar en maximaal twintig minuten per dag. Dit is een concept en nog niet definitief.
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke slagschaduwnorm uiteindelijk voor Windpark Ondersloot geldt, staat nog niet vast; dat wordt in de projectprocedure bepaald. Slagschaduw en cumulatie met Windpark De Veenwieken moeten vanaf het begin uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Een technische maatregel tegen slagschaduw beantwoordt niet de voorafgaande vraag of de gezamenlijke belasting op woningen aanvaardbaar is. Die beoordeling moet vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar zijn.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelk locatiespecifiek natuuronderzoek is voor Windpark Ondersloot 3 nodig en is de nabijheid van Natura 2000 automatisch een verbod?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en Informatiepunt LeefomgevingGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Nabijheid van Natura 2000 is geen automatisch verbod. Wel moet worden onderzocht of significante gevolgen kunnen optreden; is dat niet uit te sluiten, dan gelden zwaardere eisen aan de beoordeling en de toestemming.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Locatiespecifiek soortgericht veldonderzoek voor Ondersloot 3, waaronder vleermuisonderzoek volgens het Vleermuisprotocol en onderzoek naar vogelbewegingen.
Toelichting
Het Natuurnetwerk Nederland (NNN) is een samenhangend netwerk van natuurgebieden met een eigen provinciaal beschermingsregime.
Voor vleermuizen geldt soortenbescherming en wordt onderzoek doorgaans uitgevoerd volgens het Vleermuisprotocol. Voor Ondersloot moet vóór verdere besluitvorming duidelijk zijn welke soorten en vliegroutes aanwezig zijn, welke gezamenlijke gevolgen met De Veenwieken worden verwacht en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Vlieg- en foerageerbewegingen van vogels, waaronder soorten als de rode wouw, moeten vanaf het begin uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Volgens de openbare provinciale procesinformatie maakt een vastgestelde openbare ecologische onderzoeksopzet nog geen deel uit van het dossier. Soortgericht veldonderzoek, vleermuisonderzoek volgens het Vleermuisprotocol, vogeltrek, foerageergebied en NNN-gebieden moeten volgens ons vanaf het begin in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWaarom is de beoordeling van het criterium “insluiting van een kern” voor Windpark Ondersloot 3 niet openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)3 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
In de openbaar gemaakte beoordeling van Ondersloot 3 op het provinciaal beleid is het onderdeel over insluiting weggelakt. Daardoor is niet te controleren welke conclusie de provincie op dit criterium heeft getrokken en hoe die is gemotiveerd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een controleerbare weergave van de beoordeling op het criterium insluiting en van de motivering daarbij.
Toelichting
De beoordeling is via een Woo-verzoek openbaar geworden in geredigeerde vorm. Dat het onderdeel is gelakt, betekent niet dat de toets niet is uitgevoerd; het betekent dat de uitkomst en de motivering niet controleerbaar zijn.
Wij nemen niet als uitgangspunt dat de volledige ongelakte versie op enig moment openbaar moet worden. De vraag is of de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog controleerbaar kunnen worden gemaakt, desnoods in samengevatte, niet-vertrouwelijke vorm.
- Welke onderdelen zijn precies gelakt en op welke Woo-grondslagen?
- Kan de provincie de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog geheel of in een niet-vertrouwelijke samenvatting openbaar maken?
- Wanneer wordt opnieuw beoordeeld of verdere openbaarmaking mogelijk is?
Achtergrond: Geen insluiting: van woning naar kern
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke definitie van “insluiting” hanteert de provincie en hoe is deze bij Windpark Ondersloot 3 toegepast?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)4 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
De provinciale beleidsregel toetst op insluiting van een kern. Motie M4 van Provinciale Staten (9 oktober 2024) ging over woningen binnen twee kilometer. Dat zijn verschillende criteria met verschillende uitkomsten.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de gehanteerde definitie en van de wijze waarop deze bij Ondersloot 3 is toegepast.
Toelichting
De motie over woningen binnen twee kilometer en het provinciale criterium over insluiting van een kern zijn niet uitwisselbaar: het eerste kijkt naar afzonderlijke woningen, het tweede naar een kern als geheel.
Omdat de beoordeling van dit criterium voor Ondersloot 3 is gelakt, is uit de openbare stukken niet vast te stellen hoe de criteria feitelijk zijn toegepast.
Hiermee is niet vastgesteld dat bij Ondersloot daadwerkelijk sprake is van insluiting. Vastgesteld is uitsluitend dat de toepassing niet controleerbaar is.
Peildatum 21 augustus 2026: de motie van 26 februari 2025 is aangehouden; wij hebben geen openbaar stuk aangetroffen over hervatting, intrekking of stemming daarna.
- Hoe verhoudt de motie over woningen binnen twee kilometer zich tot het criterium “insluiting van een kern”?
- Hoe worden verspreide woningen, buurtschappen en de gemeentegrens meegewogen?
- Hoe zijn de tien turbines van Windpark De Veenwieken bij die beoordeling betrokken?
- Wat is de actuele status van de aangehouden motie van 26 februari 2025?
Achtergrond: Geen insluiting: van woning naar kern
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe heeft Gedeputeerde Staten motie M4 concreet toegepast op afzonderlijke woningen en niet alleen op een kern?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Motie M4 (aangenomen 9 oktober 2024) vraagt locaties waar inwoners aan meerdere zijden kunnen worden ingesloten specifieker in beeld te brengen, ook over provinciegrenzen heen. Hoe dat is uitgevoerd, is uit de openbare stukken niet af te leiden.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de uitvoering van motie M4, met de gebruikte kaarten.
Toelichting
De latere beleidsregel toetst op insluiting van een kern; de uitkomst van die toets voor Ondersloot 3 is in het openbaar gemaakte beoordelingsformulier zwartgelakt.
Met deze vraag wordt niet gesteld dat de motie niet is uitgevoerd of is geschonden.
- Welke locaties en kaarten zijn voor de uitvoering van M4 gebruikt?
- Hoe is bij Ondersloot rekening gehouden met bestaande en voorziene turbines over gemeente- en provinciegrenzen heen?
Achtergrond: Motie M4 – Geen insluiting door windturbines
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke onderdelen van de motie Aandachtspunten project-MER Windturbines en de Statenbrief PS24-000144 worden ook bij de onderzoeksopzet voor Ondersloot betrokken?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
De motie van 8 november 2023 ging over het project-MER De Lutte. Of en hoe de genoemde aandachtspunten ook voor Ondersloot gelden, is niet openbaar vastgelegd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare uitspraak over de toepassing van deze aandachtspunten bij Ondersloot.
Toelichting
De motie bevat geen projectspecifieke voorschriften voor Ondersloot.
Achtergrond: Motie Aandachtspunten project-MER Windturbines
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke juridische grondslag past de provincie bij Ondersloot 3 tweemaal de tiphoogte toe, en welke afwijkingen of uitzonderingen acht zij daarbij mogelijk?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Provincie Overijssel hanteert tweemaal de tiphoogte als beleids- en selectie-uitgangspunt. Een algemene instructieregel met deze afstand hebben wij in de Omgevingsverordening Overijssel (CVDR706717, geldend vanaf 1 juli 2026; gecontroleerd op 16 oktober 2026) niet aangetroffen; de verordening noemt twee keer de tiphoogte alleen rond het schadegebied Kanaal Almelo-De Haandrik.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare onderbouwing van de juridische werking van het 2×-uitgangspunt voor Ondersloot 3.
Toelichting
De provinciale bronnen beschrijven de objecten verschillend: het PPE 2026 noemt een kwetsbaar object (bijvoorbeeld een woning), de selectiepagina woningen en andere windturbinegevoelige objecten, en de vragenpagina gebouwen.
Met deze vraag wordt niet gesteld dat het uitgangspunt bij Ondersloot 3 onjuist is toegepast.
- Voor welke objectcategorieën geldt het uitgangspunt volgens de provincie: woningen, gebouwen, windturbinegevoelige objecten of kwetsbare objecten?
- Welke afwijkingen of uitzonderingen acht de provincie mogelijk, en op welke grond?
Achtergrond: Provincie Overijssel — de geldende Overijsselse situatie
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe ver ligt iedere onderzochte turbinepositie van iedere relevante woning en ieder gevoelig object, en hoeveel woningen liggen per opstellingsvariant binnen 560, 840 en 1.120 meter?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Zonder definitieve turbinecoördinaten en een controleerbare inventarisatie kan niet worden bepaald hoeveel woningen binnen iedere afstand liggen. 560, 840 en 1.120 meter zijn rekenvoorbeelden bij een tiphoogte van 280 meter.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare inventarisatie per turbinepositie en per opstellingsvariant.
Toelichting
Afstand alleen zegt niet alles: geluid, slagschaduw, veiligheid en cumulatie met Windpark De Veenwieken moeten afzonderlijk worden beoordeeld. Veiligheidsafstanden tot wegen, leidingen en hoogspanningsverbindingen volgen uit een projectspecifieke risicoberekening en niet alleen uit de tiphoogte.
- Worden woningen aan de Ommense en de Hardenbergse kant op dezelfde manier opgenomen?
- Hoe worden afstand, geluid, slagschaduw, veiligheid en cumulatie met De Veenwieken in samenhang beoordeeld?
Achtergrond: Provincie Overijssel — rekenvoorbeeld bij een tiphoogte van 280 meter
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke maatstaven gebruikt de provincie voor de verdeling van de windprogrammering tussen Ommen en Hardenberg?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)2 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Voor Ommen geldt circa 115 GWh aan windprogrammering inclusief De Veenwieken; voor Hardenberg circa 235 GWh. Welke maatstaven aan die verdeling ten grondslag liggen, is in de openbare stukken niet beschreven.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare onderbouwing van de maatstaven achter de verdeling van de windprogrammering per gemeente.
Toelichting
Ommen: circa 115 GWh, inclusief het bestaande Windpark De Veenwieken. Hardenberg: circa 235 GWh.
Hardenberg heeft ongeveer 3,3 keer zoveel inwoners als Ommen. Rekenkundig ligt de programmering per inwoner in Ommen daardoor circa 62% hoger.
Inwonertal is geen officiële provinciale verdeelsleutel. Deze vergelijking per inwoner is een eigen rekenkundige bewerking van Leefbaar Stegeren.
De vergelijking bewijst niet dat de verdeling onjuist is. Zij vormt wel aanleiding om te vragen welke maatstaven — bijvoorbeeld oppervlakte, netcapaciteit, landschapstype of bestaand opgesteld vermogen — de provincie daadwerkelijk hanteert.
- Welke maatstaven of criteria zijn per gemeente toegepast en waar zijn die vastgelegd?
- Hoe wordt bestaande windproductie, zoals De Veenwieken, in de verdeling verrekend?
Achtergrond: Ommen en Hardenberg vergeleken
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWorden laagfrequent geluid en infrageluid bij Windpark Ondersloot 3 uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen en aan welke beoordelingsmethoden of normen worden de uitkomsten getoetst?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Voor laagfrequent geluid en infrageluid bestaat in Nederland geen afzonderlijke wettelijke turbinenorm. Of dit voor Ondersloot 3 afzonderlijk wordt onderzocht en waaraan de uitkomsten worden getoetst, is niet openbaar.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Duidelijkheid of laagfrequent geluid en infrageluid afzonderlijk worden berekend of gemeten en aan welke beoordelingsmethode wordt getoetst.
Toelichting
Deze vraag gaat specifiek over laagfrequent geluid en infrageluid. De bredere vraag welke locatiespecifieke geluidsberekeningen worden uitgevoerd, staat bij “Welke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?”.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke gezondheidskundige gegevens, beoordelingscriteria en afwijzingsgrenzen worden vóór een besluit over Ondersloot 3 vastgelegd?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, gemeente Ommen en GGDGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Algemene onderzoeken geven informatie over mogelijke hinder en gezondheidseffecten van windturbines. Zij vervangen geen projectspecifieke beoordeling van vier turbines tot 280 meter in combinatie met Windpark De Veenwieken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
- een controleerbare gezondheidskundige beginsituatie
- de definitieve turbinegegevens en beoogde posities
- de gezamenlijke beoordeling met De Veenwieken
- de gebruikte gegevens, rekenmodellen en beoordelingscriteria
- vooraf vastgelegde uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden
- openbare rapportage vóór verdere besluitvorming
Toelichting
Een projectspecifieke gezondheidsbeoordeling moet vooraf duidelijk maken welke woningen en andere gevoelige locaties worden beoordeeld, welke geluid- en hindergegevens worden gebruikt en hoe cumulatie met Windpark De Veenwieken wordt meegenomen. De beoordeling moet uitgaan van de definitieve turbinehoogte, het turbinetype en de beoogde posities.
De onderzoeksopzet moet bovendien vooraf vastleggen welke uitkomsten niet aanvaardbaar zijn en welke gevolgen die voor het plan hebben. De beoordeling moet volledig genoeg zijn om vóór het besluit te kunnen bepalen of het plan moet worden aangepast of afgewezen.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke locatiespecifieke veiligheids-, brand- en calamiteitenanalyse wordt voor Windpark Ondersloot 3 uitgevoerd en wanneer wordt deze openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, veiligheidsregio en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)6 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Externe veiligheid hoort bij een projectbesluit te worden onderzocht. Voor Ondersloot 3 is nog niet openbaar welke locatiespecifieke analyse wordt gemaakt en wanneer die beschikbaar komt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een locatiespecifieke veiligheids- en calamiteitenanalyse voor Ondersloot 3 en een moment waarop die openbaar wordt.
- Welke afstanden en risico’s gelden ten opzichte van de N36?
- Welke leidingen en overige infrastructuur liggen binnen de invloedssfeer?
- Hoe worden ijsafworp en turbinebrand beoordeeld?
- Hoe is de bereikbaarheid voor hulpdiensten geregeld?
- Hoe worden omliggende woningen en het gebied Stegerveld meegewogen?
- Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke calamiteitenplannen worden vastgelegd?
Achtergrond: Veiligheid en calamiteiten
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe worden mogelijke gevolgen voor bodem en water vóór een besluit over Ondersloot 3 onderzocht?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: september 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Het RIVM acht het aannemelijk dat chemische stoffen en microplastics uit coatings door slijtage in bodem en water terechtkomen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
- een projectspecifieke inventarisatie van relevante materialen en stoffen
- een beoordeling van mogelijke verspreidingsroutes naar bodem en water
- een locatiegerichte beoordeling van aanleg, slijtage, onderhoud en ontmanteling
- de gebruikte gegevens, aannames en beoordelingscriteria
- vooraf vastgelegde uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing leiden
- openbare onderbouwing vóór verdere besluitvorming
Toelichting
De beoordeling moet vooraf betrekking hebben op de volledige levenscyclus van de turbines: aanleg, materiaalgebruik, slijtage, mogelijke emissies, onderhoud, verwijdering en ontmanteling. Daarbij moet onderscheid worden gemaakt tussen algemeen bekende materiaalgegevens en risico’s die voor Ondersloot 3 daadwerkelijk zijn vastgesteld.
Voor een besluit moeten de gebruikte gegevens, aannames en beoordelingscriteria openbaar zijn. De beoordeling van deze risico’s mag niet worden doorgeschoven: vóór het besluit moet voldoende duidelijk zijn of de mogelijke gevolgen aanvaardbaar zijn en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Achtergrond: Materialen, slijtage en ontmanteling
Laatst gecontroleerd: september 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Provincie Overijssel
Beantwoord of achterhaald (2)
Alle vragen hieronder zijn volledig beantwoord op basis van een openbare bron. Er zijn op dit moment geen vragen als achterhaald gemarkeerd (vervallen door een gewijzigd plan of besluit); zodra dat gebeurt, krijgen ze hier een eigen label.
- Volledig beantwoord: Wat is Pondera, welke opdracht kreeg het bureau in 2023 en wat viel binnen en buiten de scope? (Pondera; gecontroleerd augustus 2026)
- Volledig beantwoord: Is een eigendomsband of belangenverstrengeling tussen Pondera en de initiatiefnemer aangetoond? (Pondera; gecontroleerd augustus 2026)
Een openstaande onderzoeksvraag over lokale alternatieven staat op Kleine windturbines, zon op dak en batterijopslag: welk deel van de energieopgave van Ommen daarmee aantoonbaar kan worden ingevuld.
Inhoudelijk gecontroleerd: 17 oktober 2026