Openstaande vragen

In de plannen wordt uitgegaan van vier windturbines met een tiphoogte van 280 meter in het zoekgebied Ondersloot.

Deze vraag gaat uitsluitend over het aantal turbines, de maximale tiphoogte, de exacte posities en het definitieve turbinetype.

De vraag of de ruimtelijk-technische quickscan met een referentieturbine van 225 meter nog toereikend is voor het geselecteerde plan met turbines tot 280 meter, is een zelfstandige vraag: “Is de ruimtelijk-technische quickscan met een referentieturbine van 225 meter nog toereikend voor de beoordeling van het geselecteerde plan met turbines tot 280 meter?” (#toereikendheid-quickscan-225-280).

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

De ruimtelijk-technische quickscan van Pondera (30 maart 2023) maakte deel uit van de openbare stukken bij het raadsvoorstel. Die verkenning bracht technische en ruimtelijke belemmeringen in beeld, maar bevatte geen integrale afweging van landschap, recreatie, economie, cumulatie en visuele insluiting. Een breder afwegingskader was aangekondigd voor een later moment.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben in openbare stukken geen cumulatieve effectstudie gevonden voor recreatiebedrijven, fiets- en wandelroutes, verblijfsrecreatie en beleving van het landschap.

1. Worden bestaande, geselecteerde en voorgenomen windprojecten aan beide zijden van de gemeentegrens Ommen–Hardenberg integraal en cumulatief beoordeeld?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Deze vraag gaat over de bestuurlijke weging door de gemeente Ommen. De quickscan van 2023 was geen integrale beoordeling van toerisme, recreatie en lokale economie; onduidelijk is wanneer en op basis van welke gegevens de gemeente deze belangen wél heeft beoordeeld.

De ruimtelijk-technische quickscan uit 2023 was geen integrale beoordeling van toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie.

Daarmee staat niet vast dat deze belangen in alle latere besluitvorming buiten beschouwing zijn gebleven; het ontbreken van een integrale beoordeling in één document zegt niets over andere momenten in het proces.

De openstaande vraag is wanneer, door wie en op basis van welke gegevens de gemeente Ommen deze belangen wél heeft beoordeeld en meegewogen in de besluitvorming over de zoekgebieden en het vervolg.

De opdracht, scope en methodische afbakening van de quickscan zelf komen aan de orde bij de afzonderlijke Pondera-vraag “Wat viel binnen en buiten de opdracht en scope van de Pondera-quickscan van 30 maart 2023?” (#pondera-toerisme-recreatie-onderzocht).

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

De quickscan uit 2023 rekende met een referentieturbine van 225 meter tiphoogte; het in 2026 geselecteerde plan gaat uit van turbines tot 280 meter. Het verschil bedraagt 55 meter.

De ruimtelijk-technische quickscan uit 2023 gebruikte een referentieturbine met een tiphoogte van 225 meter.

Het in 2026 geselecteerde plan gaat uit van turbines met een maximale tiphoogte van 280 meter. Het verschil bedraagt 55 meter.

Het gaat om verschillende stappen en verschillende documenten. Er is niet aangetoond dat binnen één onderzoek het turbineontwerp van 225 naar 280 meter is verhoogd.

De openstaande vraag is welke onderdelen van de quickscan nog bruikbaar zijn en welke locatiespecifieke beoordelingen opnieuw of aanvullend moeten worden uitgevoerd voor het geselecteerde plan.

1. Welke aannames uit de quickscan veranderen door het grotere turbinemodel?
2. Welke gevolgen heeft dit voor geluid, slagschaduw, landschap, zichtbaarheid, natuur en veiligheidsafstanden?
3. Wordt de quickscan geactualiseerd of vervangen door nieuw locatiespecifiek onderzoek?
4. Wie beoordeelt onafhankelijk of de eerdere quickscan nog als basis kan dienen?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Het college uitte eerder kritiek op het toerismeonderzoek van Pondera; in de windverkenning is niet zichtbaar hoe die kritiek is verwerkt.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

De Raad van State beoordeelde in die procedure of het toenmalige onderzoek toereikend was; daarmee is niet vastgesteld dat lokale gegevens ontbraken. Welk aanvullend lokaal onderzoek de gemeente sindsdien heeft laten uitvoeren, hebben wij in openbare bronnen niet gevonden.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Geluid moet in de milieu- en besluitvormingsprocedure worden onderzocht. Welke locatiespecifieke berekeningen, uitgangspunten en toetsingskaders precies worden gebruikt, wordt binnen de verdere projectprocedure bepaald.

Deze vraag gaat over de inhoud en reikwijdte van de geluidsberekeningen: welke bronvermogens, meteogegevens, gevelpunten, cumulatie met De Veenwieken en toetsingswaarden worden gebruikt. Wie opdracht geeft, betaalt en controleert, staat in de afzonderlijke vraag over het opdrachtgeverschap; laagfrequent geluid en infrageluid hebben een eigen vraag.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

De rolverdeling rond opdrachtverlening, betaling, uitvoering en toetsing van het geluidsonderzoek is niet openbaar beschreven.

Deze vraag gaat uitsluitend over opdrachtgeverschap, bekostiging en onafhankelijke controle. Welke berekeningen inhoudelijk worden uitgevoerd, staat bij “Welke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?”; laagfrequent geluid en infrageluid hebben een eigen vraag.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Wij hebben in openbare stukken geen volledige adviezen van de gemeente aan de provincie gevonden.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Bij een projectbesluit en een omgevingsvergunning gelden wettelijke inspraak- en zienswijzemomenten. Die wettelijke momenten staan vast; de concrete data voor Ondersloot 3 zijn nog niet gepubliceerd.

Wettelijk vaststaande momenten: reactie op de kennisgeving van het voornemen en de participatie, inbreng bij het vaststellen van reikwijdte en detailniveau van het milieuonderzoek, zienswijzen op het ontwerp-projectbesluit met het MER en beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Nog niet gepubliceerd, peildatum 21 augustus 2026: de concrete data en termijnen per stap voor Ondersloot 3. Eerstvolgende controlemoment is de publicatie van de kennisgeving van het voornemen.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Stichting Windalarm en de NLVOW stuurden op 15 mei 2026 een brief aan Nederlandse gemeenteraadsleden. In Ommen is die brief op 15 mei 2026 geregistreerd als ingekomen stuk, met advies “Ter kennisname”. De brief zelf blijft een publicatie van belangenorganisaties, geen onafhankelijk wetenschappelijk rapport.

1. Is het ingekomen stuk daadwerkelijk aan alle raadsleden en fracties verstrekt?
2. Onder welk registratienummer is het stuk opgenomen?
3. Heeft de gemeenteraad het advies “Ter kennisname” formeel gevolgd, en zo ja wanneer?
4. Is de inhoud van de brief ambtelijk, juridisch of bestuurlijk beoordeeld?
5. Zijn de in de brief aangehaalde wetenschappelijke en officiële bronnen door de gemeente gecontroleerd?
6. Hebben raadsleden, fracties of het college naar aanleiding van de brief vragen gesteld?
7. Is hierover contact geweest met Provincie Overijssel, GGD, Omgevingsdienst of initiatiefnemer Pure Energie?
8. Heeft de brief gevolgen gehad voor de gemeentelijke opstelling over afstand tot woningen, geluid, gezondheid, landelijke windturbinenormen of Windpark Ondersloot?
9. Wordt de brief betrokken bij toekomstige advisering of besluitvorming over Ondersloot?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De verkenning die Pondera in maart 2023 voor de gemeente maakte, was een ruimtelijk-technische quickscan waarin recreatie en toerisme niet integraal zijn meegewogen. Op 22 juni 2023 stelde de raad de drie zoekgebieden vast en werd een breder afwegingskader aangekondigd, dat in januari 2025 leidde tot het Windbeleid Ommen.

WAT WETEN WE NOG NIET? Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen afzonderlijk lokaal toerisme- of recreatieonderzoek aangetroffen dat vóór de vaststelling van de zoekgebieden is uitgevoerd, en geen verslag waaruit blijkt dat recreatieondernemers of toeristische organisaties daarvoor zijn geraadpleegd.

Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat een dergelijke afweging niet heeft plaatsgevonden. Deze vraag is daarom niet als beschuldiging bedoeld, maar als onderzoeksvraag.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De raad baseerde zich in belangrijke mate op de ruimtelijk-technische quickscan van Pondera uit maart 2023 en kondigde een breder afwegingskader aan voor de vervolgstap.

WAT WETEN WE NOG NIET? Welke aanvullende stukken de raad vóór het besluit precies heeft ontvangen en hoe individuele fracties, waaronder LPO met een voorstel rond het gebied bij De Veenwieken, in de stemming zijn meegewogen, is uit de tot nu toe geraadpleegde openbare stukken niet volledig te reconstrueren.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De 80 GWh was de gemeentelijke inzet in de zienswijze: in de zienswijze van 11 maart 2024, waarmee de raad op 7 maart instemde, stelde Ommen voor het bestaande windaandeel van 34 GWh met 46 GWh niet-realiseerbare zon op land te verhogen naar 80 GWh. Op 11 april 2024 adviseerde de raad het college in te stemmen met een programmeringsmaximum van 115 GWh (14 stemmen voor, 1 tegen). Volgens de toelichting verlaagde de provincie het maximum voor het voorkeursgebied Ommen-Hardenberg van 400 naar 350 GWh, waarna voor Ommen 115 GWh resteerde, met 81 GWh ruimte voor nieuwe productie.

WAT WETEN WE NOG NIET? Welke onderbouwing en welke alternatieven de raad op 11 april 2024 daadwerkelijk had. Het college schetste in de stukken feitelijk twee opties: instemmen, of vasthouden aan 80 GWh met als gevolg dat er geen programmeringsafspraken tot stand zouden komen en aanvragen zonder sturingsmogelijkheid in behandeling zouden moeten worden genomen.

De gemeenteraad adviseerde op 11 april 2024 in te stemmen met programmeringsafspraken voor 115 GWh. Het college besloot op 16 april 2024 deze afspraken met Gedeputeerde Staten aan te gaan. Dit collegebesluit is opgenomen in de openbare besluitenlijst van 16 april 2024.

Daarmee zijn het besluit en de datum vastgesteld. Nog niet volledig vastgesteld is wanneer ieder onderliggend document vóór de raadsvergadering beschikbaar kwam en hoe de stap van 80 naar 115 GWh inhoudelijk en bestuurlijk precies is voorbereid.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De raad adviseerde op 11 april 2024 in te stemmen met programmeringsafspraken voor 115 GWh; op 16 april 2024 besloot het college deze afspraken met Gedeputeerde Staten aan te gaan. Het college is als bestuursorgaan verantwoordelijk voor de voorbereiding van zijn besluit en voor de informatievoorziening aan de raad.

WAT WETEN WE NOG NIET? Op basis van de momenteel beschikbare openbare bronnen kan nog niet worden vastgesteld of alle stukken tijdig en volledig beschikbaar waren. Deze beoordeling kan worden aangevuld wanneer nieuwe documenten of publicatiegegevens beschikbaar komen.

De openbare behandeling is terug te zien via het raadsinformatiesysteem: de vergaderpagina van 11 april 2024 bevat de agenda, de vergaderstukken, de stemuitslag en de video-opname. Deze vraag is bedoeld als verzoek om opheldering, niet als verwijt aan een individuele bestuurder.

1. Op welke datum en welk tijdstip ontving de gemeenteraad ieder afzonderlijk stuk voor de vergadering van 11 april 2024?
2. Welke stukken zijn na de oorspronkelijke publicatie van de agenda toegevoegd of gewijzigd?
3. Voldeed de beschikbaarstelling aan het destijds geldende reglement van orde en de toepasselijke termijnen?
4. Hadden raadsleden voldoende tijd om de stap naar 115 GWh zorgvuldig te beoordelen?
5. Hoe hebben het college en de griffie de tijdige, volledige en controleerbare informatievoorziening bewaakt?
6. Heeft de gemeenteraad besproken welke gevolgen een eventuele late aanlevering voor de behandeling moest hebben?

Achtergrond: Gemeente Ommen — april 2024

Laatst gecontroleerd: september 2026

WAT WETEN WE WEL? Motie M1, ingediend door de ChristenUnie mede namens het CDA, verzoekt het college de gevoelens en standpunten van de raad over het provinciale proces over te brengen aan Gedeputeerde Staten en de motie ook aan Provinciale Staten te sturen. De motie stelt onder meer dat de aanpak verschuift van bottom-up naar top-down en dat programmeringsafspraken worden gemaakt vóórdat op de gemeentelijke zienswijze is gereageerd. De motie is aangenomen met 8 stemmen voor (CDA, D66, ChristenUnie) en 7 tegen (VOV, VVD, PvdA, LPO).

WAT WETEN WE NOG NIET? Welke reactie Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten op de motie hebben gegeven, en of het procesbezwaar tot aanpassingen in het PPE of de programmering heeft geleid. Het advies over 115 GWh werd in dezelfde vergadering aangenomen.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Deze vraag gaat over de onderzoeksopdracht en de methodische afbakening. Pondera omschreef de studie als een ruimtelijk-technische analyse en vermeldde dat relaties met ander beleid, waaronder recreatie, niet in de verkenning waren betrokken.

Pondera onderzocht in de quickscan van 30 maart 2023 ruimtelijke en technische belemmeringen, zoals afstanden, bebouwing, infrastructuur en gebiedsbescherming.

Toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie zijn in die quickscan niet als integrale afwegingsonderdelen beoordeeld; het rapport vermeldt dat relaties met ander beleid niet in de verkenning zijn betrokken.

Openstaand is waarom deze aspecten niet integraal in de opdracht of de scope zijn opgenomen, en of en hoe aanvullend onderzoek hiernaar wordt uitgevoerd.

De bestuurlijke weging van deze belangen door de gemeente Ommen komt aan de orde bij de afzonderlijke gemeentelijke vraag “Op welke wijze zijn toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie in de windverkenning van 2023 en de daaropvolgende besluitvorming meegewogen?” (#toerisme-windverkenning).

1. Welke aspecten zijn in de quickscan wel en welke niet onderzocht?
2. Wie bepaalde de scope van de opdracht en op welk moment?
3. Wordt aanvullend onderzoek naar toerisme, recreatie en lokale economie uitgevoerd, en door wie?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Een openbaar overzicht van opdrachten van Pondera voor de gemeente ontbreekt.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben geen openbare integriteits- of onafhankelijkheidstoets bij de opdrachtverlening gevonden.

1. Op welke wijze is de opdracht voor de windverkenning van 2023 verleend?
2. Is bij die opdrachtverlening getoetst op onafhankelijkheid en zijn dubbele rollen beoordeeld?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Pondera werkte eerder aan Windpark De Veenwieken in opdracht van Raedthuys/Pure Energie. Deze vraag gaat uitsluitend over transparantie en onafhankelijkheid bij de opdrachtverlening, niet over de inhoudelijke cumulatie met De Veenwieken.

De inhoudelijke vraag over de gezamenlijke gevolgen van De Veenwieken en Ondersloot staat bij de cumulatievraag onder “Gevolgen voor de omgeving”.

1. Is de eerdere betrokkenheid bij De Veenwieken vastgelegd als aandachtspunt bij de opdrachtverlening?
2. Welke afspraken zijn gemaakt over onafhankelijke controle van door Pondera geleverde adviezen?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

In de openbare raadsstukken is niet terug te vinden dat de raad hierover is geïnformeerd.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

In het beleid is lokaal eigendom genoemd, maar de juridische borging is niet openbaar uitgewerkt.

1. Is lokaal eigendom een harde eis of een inspanningsverplichting?
2. In welke documenten is die keuze vastgelegd?
3. Hoe wordt naleving gecontroleerd en gehandhaafd?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

De gemeente Ommen heeft in haar Windbeleid minimaal 60% lokaal eigendom opgenomen. Provincie Overijssel streeft naar 50% lokaal eigendom en toetst initiatiefnemers daarbij op een inspanningsverplichting. Geen van beide is een landelijke wettelijke norm.

De gemeente Ommen heeft in haar Windbeleid minimaal 60% lokaal eigendom opgenomen. Provincie Overijssel streeft naar 50% lokaal eigendom en toetst initiatiefnemers daarbij op een inspanningsverplichting. Hoe het gemeentelijke percentage van minimaal 60% binnen deze provinciale projectprocedure juridisch wordt geborgd, is nog niet volledig duidelijk.

Omdat de provincie bevoegd gezag is voor het projectbesluit, is de vraag welk percentage in de overeenkomst met de initiatiefnemer wordt vastgelegd en of het gemeentelijke uitgangspunt daarin doorwerkt.

Peildatum 21 augustus 2026: de samenwerkings- en anterieure overeenkomst is niet openbaar, zodat het vastgelegde percentage niet controleerbaar is.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Over de financieringsconstructie achter het lokale aandeel is nog geen openbare informatie beschikbaar.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Thema: uitnodiging en vertegenwoordiging rond de bijeenkomsten van 13 juli en 24 augustus 2026.

Over de bijeenkomst van 13 juli 2026 is geen openbare verantwoording gevonden van de wijze waarop deelnemers zijn geselecteerd en uitgenodigd.

Van de tweede bijeenkomst van 24 augustus 2026 is een uitnodiging bekend die zich richtte tot bewoners van Ondersloot en Stegeren. Leefbaar Stegeren heeft van deze avond een eigen verslag opgesteld; dat is geen onafhankelijke bevestiging van het verloop.

1. Hoe is bepaald wie voor de bijeenkomst van 13 juli 2026 werd uitgenodigd?
2. Op welke wijze is de uitnodiging verspreid?
3. Hoeveel personen werden uitgenodigd en hoeveel waren aanwezig?
4. Uit welke buurtschappen kwamen de aanwezigen?
5. Waarom zijn niet alle direct betrokken omwonenden en organisaties benaderd?
6. Hoeveel leden heeft de coöperatie en waar wonen zij?
7. Waarom kreeg Leefbaar Stegeren op 24 augustus 2026 geen ruimte om een korte presentatie te geven?
8. Welke afspraken gelden voor het horen van niet-leden en kritische bewoners?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Thema: openbaarheid van verslagen, presentaties en nieuwsbrieven.

Van de bijeenkomst van 13 juli 2026 is geen openbaar verslag gevonden. Ook ontbreekt een volledig en chronologisch nieuwsbrievenarchief met consequente titels, publicatiedata, perioden en volgnummers.

Van de bijeenkomst van 24 augustus 2026 is evenmin een openbaar verslag, notulen of opname aangetroffen. Wat bekend is, betreft de uitnodiging en het eigen verslag van Leefbaar Stegeren.

1. Waarom is het verslag van de bijeenkomst niet openbaar gepubliceerd?
2. Worden het verslag, de gebruikte presentatie en gemaakte afspraken openbaar?
3. Welke vragen zijn tijdens de bijeenkomst gesteld en welke antwoorden zijn gegeven?
4. Welke nieuwsbrieven zijn sinds 1 november 2024 verschenen?
5. Komt er een volledig en chronologisch nieuwsbrievenarchief?
6. Welke afspraken gelden voortaan voor publicatie van stukken op de eigen website?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Thema: rol, mandaat en democratische zeggenschap.

1. Welke rol wil Vechtdalstroom vervullen?
2. Door wie is Vechtdalstroom daarvoor gemandateerd?
3. Welke bevoegdheden en welke financiële positie horen bij die rol?
4. Hoe worden direct omwonenden en niet-leden vertegenwoordigd?
5. Hoe kan een kleine en recent uitgebreide lokale coöperatie een dergelijke rol dragen?
6. Hoe worden transparantie, onafhankelijkheid en democratische zeggenschap geborgd?
7. Wie vertegenwoordigt Vechtdalstroom bij gesprekken over Windpark Ondersloot?
8. Hoe wordt onafhankelijk onderzocht of er draagvlak bestaat?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Thema: jaarrekeningen, vaststelling, decharge en inzage voor leden.

1. Hebben de leden de jaarrekeningen over 2020 tot en met 2024 ontvangen?
2. Zijn deze jaarrekeningen door de algemene vergadering vastgesteld?
3. Is jaarlijks afzonderlijk over decharge van het bestuur gestemd?
4. Hebben leden bestuursverslagen en onderliggende stukken kunnen inzien?
5. Is aan de leden uitgelegd waarom bij de KvK geen jaarrekeningen zichtbaar zijn?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Thema: herkomst, besteding en publicatie van financiële middelen.

1. Weten de leden hoe de ontvangen middelen zijn besteed?
2. Worden ontbrekende jaarrekeningen alsnog gedeponeerd?
3. Worden jaarrekeningen en relevante financiële stukken op de eigen website gepubliceerd?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Uit de statuten van 1 november 2024 blijkt de juridische continuïteit en de verbrede doelstelling. Wat feitelijk is voortgezet, blijkt daaruit niet.

De statuten van 1 november 2024 vermelden de naam Energiecoöperatie “Vechtdalstroom Ommen” U.A. met de toevoeging “voorheen Coöperatie ‘Groen gas Ommerkanaal’ U.A.”. Daaruit volgt de juridische continuïteit van dezelfde coöperatie, niet welke leden, middelen, rechten, verplichtingen of activiteiten zijn voortgezet.

1. Welke leden, kennis, middelen, rechten en verplichtingen zijn vanuit Groen gas Ommerkanaal binnen dezelfde coöperatie voortgezet?
2. Welke groen-gasactiviteiten of plannen bestaan momenteel nog binnen Vechtdalstroom?
3. Waarom en via welke besluitvorming is de doelstelling verbreed naar onder meer windenergie?
4. Welk besluit hebben de leden genomen over betrokkenheid bij Windpark Ondersloot?
5. Bestaan er overeenkomsten, intentieverklaringen of andere afspraken tussen Vechtdalstroom en Pure Energie?
6. Welke rol krijgt Vechtdalstroom bij lokaal eigendom, financiering, zeggenschap en verdeling van opbrengsten?
7. Hoe worden leden en overige inwoners geïnformeerd en betrokken voordat zulke afspraken worden gemaakt?
8. Welke organisatorische relatie bestaat er, als die er is, met Coöperatie Biogas Vinkenbuurt/Witharen?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? Vechtdalstroom is een lokale energiecoöperatie in de gemeente Ommen. Uit het Handelsregister blijkt dat de coöperatie voortkomt uit een eerdere coöperatie rond Groen Gas Ommerkanaal, waarvan naam en statutaire doelstelling zijn gewijzigd.

WAT WETEN WE NOG NIET? Het actuele ledental, de spreiding van leden over buurtschappen en de financiële positie zijn niet openbaar verifieerbaar; bij de KvK zijn geen jaarrekeningen zichtbaar.

Het ontbreken van gedeponeerde stukken betekent niet automatisch dat er geen interne verantwoording plaatsvindt.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen intentieovereenkomst, participatieovereenkomst, geheimhoudingsovereenkomst of deelneming in een projectvennootschap aangetroffen.

Dat betekent niet dat een dergelijke rol is uitgesloten of dat er geen contact bestaat. Een mogelijke toekomstige rol bij lokaal eigendom is denkbaar, maar is voor zover wij konden vaststellen nog niet juridisch vastgelegd.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben geen openbare bron gevonden waarin staat welke cumulatieonderzoeken bij het selectiebesluit zijn betrokken.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Het gebied is aangemerkt als risicogebied voor netcongestie en kende eerder stroomstoringen.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure; de gemeente Ommen blijft betrokken, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.

Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure. De gemeente Ommen blijft betrokken via onder meer haar beleid, advisering, participatie en belangenbehartiging, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Op 18 juni 2026 maakte de provincie de selectie publiek bekend; Gedeputeerde Staten informeerden Provinciale Staten bij brief van 16 juni 2026. De exacte datum van het onderliggende selectiebesluit is uit openbare bronnen niet vastgesteld en de weging van gemeentelijke adviezen is niet uitgewerkt.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De provincie stelde een aanvraagronde open voor windprojecten binnen de geprogrammeerde ruimte per gemeente. Op 16 juni 2026 informeerden Gedeputeerde Staten Provinciale Staten dat de aanvraag Ondersloot 3 met vier windturbines is geselecteerd; op 18 juni 2026 werd dit publiek bekendgemaakt.

WAT WETEN WE NOG NIET? Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen volledig selectierapport aangetroffen met de scores per criterium, de samenstelling van het beoordelingsteam en de vraag of externe adviseurs zijn ingeschakeld. Ook de exacte datum van het onderliggende besluit is niet vastgesteld.

Het ontbreken van openbare stukken betekent niet dat de beoordeling onzorgvuldig is geweest.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen document gevonden waarmee deze vraag betrouwbaar kan worden beantwoord.

Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er wel of geen betrokkenheid was. Deze vraag blijft daarom als onderzoeksvraag staan.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De programmeringsafspraken wind op land voor Ommen leggen een programmeringsmaximum van 115 GWh in 2030 vast. Het bestaande windaandeel van Windpark De Veenwieken telt daarin mee voor 34 GWh; de resterende 81 GWh is de ruimte voor nieuwe productie en is door de provincie opengesteld voor aanvragen. De afspraken van april 2024 noemden daarvoor een aanvraagtijdvak van 1 april tot en met 31 juli 2025; in de later vastgestelde provinciale regels van 9 oktober 2024 liep het tijdvak van 1 april tot en met 30 juni 2025. Bij de beoordeling van initiatieven wordt uitgegaan van maximaal 20 GWh per windturbine.

WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe de verdeling van het maximum van 350 GWh over de gemeenten Ommen en Hardenberg in de ambtelijke en bestuurlijke gesprekken precies tot stand is gekomen, blijkt niet uit de openbare stukken. Het college beschrijft de uitkomst als een onderhandelaarsakkoord.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? De historische regeling ging uit van maximaal 17 dagen per jaar met meer dan 20 minuten slagschaduw per dag. Die landelijke windturbinebepalingen zijn buiten toepassing verklaard na de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak (ECLI:NL:RVS:2021:1395).

In de nieuwe landelijke ontwerpregels is een variant opgenomen van maximaal zes uur slagschaduw per jaar en maximaal twintig minuten per dag. Dit is een concept en nog niet definitief.

WAT WETEN WE NOG NIET? Welke slagschaduwnorm uiteindelijk voor Windpark Ondersloot geldt, staat nog niet vast; dat wordt in de projectprocedure bepaald. Ook de cumulatie met Windpark De Veenwieken moet nog worden onderzocht.

Een stilstandvoorziening is een automatische regeling waarmee een turbine tijdelijk stilstaat op momenten dat slagschaduw op woningen valt.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? Nabijheid van Natura 2000 is geen automatisch verbod. Wel moet worden onderzocht of significante gevolgen kunnen optreden; is dat niet uit te sluiten, dan gelden zwaardere eisen aan de beoordeling en de toestemming.

Het Natuurnetwerk Nederland (NNN) is een samenhangend netwerk van natuurgebieden met een eigen provinciaal beschermingsregime.

Voor vleermuizen geldt soortenbescherming. Onderzoek gebeurt doorgaans volgens het Vleermuisprotocol. Een stilstandvoorziening bij bepaalde weers- en seizoensomstandigheden kan slachtoffers beperken.

Voor vogels, waaronder soorten als de rode wouw, moet worden onderzocht welke vlieg- en foerageerbewegingen in het gebied voorkomen.

WAT WETEN WE NOG NIET? Voor Ondersloot 3 is geen soortgericht veldonderzoek en geen vleermuisonderzoek volgens het Vleermuisprotocol openbaar. Ook een locatiespecifieke beoordeling van vogeltrek, foerageergebied en NNN-gebieden rond het zoekgebied hebben wij niet aangetroffen.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

In de openbaar gemaakte beoordeling van Ondersloot 3 op het provinciaal beleid is het onderdeel over insluiting weggelakt. Daardoor is niet te controleren welke conclusie de provincie op dit criterium heeft getrokken en hoe die is gemotiveerd.

De beoordeling is via een Woo-verzoek openbaar geworden in geredigeerde vorm. Dat het onderdeel is gelakt, betekent niet dat de toets niet is uitgevoerd; het betekent dat de uitkomst en de motivering niet controleerbaar zijn.

Wij nemen niet als uitgangspunt dat de volledige ongelakte versie op enig moment openbaar moet worden. De vraag is of de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog controleerbaar kunnen worden gemaakt, desnoods in samengevatte, niet-vertrouwelijke vorm.

1. Welke onderdelen zijn precies gelakt en op welke Woo-grondslagen?
2. Kan de provincie de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog geheel of in een niet-vertrouwelijke samenvatting openbaar maken?
3. Wanneer wordt opnieuw beoordeeld of verdere openbaarmaking mogelijk is?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

De provinciale beleidsregel toetst op insluiting van een kern. De motie uit de gemeentelijke discussie ging over woningen binnen twee kilometer. Dat zijn verschillende criteria met verschillende uitkomsten.

De motie over woningen binnen twee kilometer en het provinciale criterium over insluiting van een kern zijn niet uitwisselbaar: het eerste kijkt naar afzonderlijke woningen, het tweede naar een kern als geheel.

Omdat de beoordeling van dit criterium voor Ondersloot 3 is gelakt, is uit de openbare stukken niet vast te stellen hoe de criteria feitelijk zijn toegepast.

Hiermee is niet vastgesteld dat bij Ondersloot daadwerkelijk sprake is van insluiting. Vastgesteld is uitsluitend dat de toepassing niet controleerbaar is.

Peildatum 21 augustus 2026: de motie van 26 februari 2025 is aangehouden; wij hebben geen openbaar stuk aangetroffen over hervatting, intrekking of stemming daarna.

1. Hoe verhoudt de motie over woningen binnen twee kilometer zich tot het criterium “insluiting van een kern”?
2. Hoe worden verspreide woningen, buurtschappen en de gemeentegrens meegewogen?
3. Hoe zijn de tien turbines van Windpark De Veenwieken bij die beoordeling betrokken?
4. Wat is de actuele status van de aangehouden motie van 26 februari 2025?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Voor Ommen geldt circa 115 GWh aan windprogrammering inclusief De Veenwieken; voor Hardenberg circa 235 GWh. Welke maatstaven aan die verdeling ten grondslag liggen, is in de openbare stukken niet beschreven.

Ommen: circa 115 GWh, inclusief het bestaande Windpark De Veenwieken. Hardenberg: circa 235 GWh.

Hardenberg heeft ongeveer 3,3 keer zoveel inwoners als Ommen. Rekenkundig ligt de programmering per inwoner in Ommen daardoor circa 62% hoger.

Inwonertal is geen officiële provinciale verdeelsleutel. Deze vergelijking per inwoner is een eigen rekenkundige bewerking van Leefbaar Stegeren.

De vergelijking bewijst niet dat de verdeling onjuist is. Zij vormt wel aanleiding om te vragen welke maatstaven — bijvoorbeeld oppervlakte, netcapaciteit, landschapstype of bestaand opgesteld vermogen — de provincie daadwerkelijk hanteert.

1. Welke maatstaven of criteria zijn per gemeente toegepast en waar zijn die vastgelegd?
2. Hoe wordt bestaande windproductie, zoals De Veenwieken, in de verdeling verrekend?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Voor laagfrequent geluid en infrageluid bestaat in Nederland geen afzonderlijke wettelijke turbinenorm. Of dit voor Ondersloot 3 afzonderlijk wordt onderzocht en waaraan de uitkomsten worden getoetst, is niet openbaar.

Deze vraag gaat specifiek over laagfrequent geluid en infrageluid. De bredere vraag welke locatiespecifieke geluidsberekeningen worden uitgevoerd, staat bij “Welke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?”.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Wij hebben in de openbare stukken geen voornemen aangetroffen voor een onafhankelijke nulmeting van de bestaande situatie rond gezondheid, hinder en leefomgeving.

Zonder nulmeting is later moeilijk vast te stellen welke verandering aan het windpark kan worden toegerekend. Wanneer een nulmeting het meest zinvol is — vóór realisatie, vóór ingebruikname of beide — laten wij nadrukkelijk open.

1. Wat wordt gemeten?
2. In welk gebied en bij welke woningen wordt gemeten?
3. Wie geeft opdracht en wie voert de nulmeting uit?
4. Hoe worden privacy en onafhankelijke controle geregeld?
5. Hoe worden de uitkomsten later vergeleken met de situatie tijdens exploitatie?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Externe veiligheid hoort bij een projectbesluit te worden onderzocht. Voor Ondersloot 3 is nog niet openbaar welke locatiespecifieke analyse wordt gemaakt en wanneer die beschikbaar komt.

1. Welke afstanden en risico’s gelden ten opzichte van de N36?
2. Welke leidingen en overige infrastructuur liggen binnen de invloedssfeer?
3. Hoe worden ijsafworp en turbinebrand beoordeeld?
4. Hoe is de bereikbaarheid voor hulpdiensten geregeld?
5. Hoe worden omliggende woningen en het gebied Stegerveld meegewogen?
6. Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke calamiteitenplannen worden vastgelegd?

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

WAT WETEN WE WEL? Pure Energie (voorheen ook bekend onder de naam Raedthuys) is in de openbare berichtgeving en provinciale stukken de partij achter het windinitiatief bij Ondersloot en is eerder betrokken geweest bij windprojecten in de regio, waaronder De Veenwieken.

WAT WETEN WE NOG NIET? Of de aanvraag juridisch op naam staat van Pure Energie zelf of van een afzonderlijke projectvennootschap, en welke rechtspersoon uiteindelijk vergunninghouder wordt, hebben wij uit de tot nu toe onderzochte openbare bronnen niet kunnen vaststellen.

Wij maken daarom steeds onderscheid tussen Pure Energie als organisatie of merk en een eventuele juridische projectvennootschap.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen ondertekende, bindende afspraak over lokaal eigendom bij Ondersloot aangetroffen.

De provinciale lijn gaat uit van een streven naar 50% lokaal eigendom en een inspanningsverplichting; de gemeente Ommen noemt minimaal 60%. Welke afspraak uiteindelijk in de projectovereenkomst terechtkomt, is nog niet openbaar.

Het ontbreken van een openbaar document betekent niet dat er geen gesprekken of intenties zijn.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026

WAT WETEN WE WEL? In een projectprocedure onder de Omgevingswet laat de initiatiefnemer doorgaans de milieuonderzoeken uitvoeren; het bevoegd gezag beoordeelt die onderzoeken en is verantwoordelijk voor het besluit.

WAT WETEN WE NOG NIET? Welke onderzoeksbureaus voor Ondersloot worden ingeschakeld, met welke uitgangspunten wordt gerekend en op welke wijze onafhankelijke toetsing plaatsvindt, is nog niet openbaar. Ook de samenstelling en werkwijze van een eventuele omgevingsraad of participatiegroep is nog niet bekendgemaakt.

Peildatum 21 augustus 2026: na de selectie van 18 juni 2026 hebben wij nog geen openbaar onderzoeksprogramma en geen participatieplan aangetroffen. Een volgend controlemoment is de publicatie van de kennisgeving van het voornemen.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)

Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen overeenkomst tussen de initiatiefnemer en Vechtdalstroom over Windpark Ondersloot aangetroffen.

Belangrijk onderscheid: ‘geen aangetoonde afspraken’ is niet hetzelfde als ‘geen contact’. Over eventuele gesprekken, intenties of verkennende contacten kunnen wij op basis van openbare bronnen geen uitspraak doen.

Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er niets is afgesproken, en evenmin dat er wél iets is afgesproken.

Laatst gecontroleerd: augustus 2026