Wie beslist en wie doet mee
Openstaande vragen
Dit dossier bundelt vragen over Windpark Ondersloot die nog niet volledig zijn beantwoord en die aan een betrokken partij kunnen worden gekoppeld. Algemene uitleg- en kennisvragen zonder concrete adressaat vindt u in de veelgestelde vragen. Een openstaande vraag is een relevante vraag waarop in de gecontroleerde openbare bronnen nog geen volledig antwoord is gevonden. Dat betekent niet dat iets niet is gebeurd of dat een betrokken partij iets heeft verzwegen. Wij nodigen betrokken partijen uit om openbaar te reageren.
Redactionele selectie Leefbaar Stegeren
Tien vragen waarop vóór de verdere besluitvorming antwoord nodig is
Het volledige dossier bevat tientallen openstaande vragen. Hieronder lichten wij tien vragen uit die volgens Leefbaar Stegeren van bijzonder belang zijn voor de onderzoeksopzet, de bescherming van inwoners en de controleerbaarheid van de besluitvorming. Dit is onze redactionele prioritering, geen officiële rangorde.
- Waarom en op welke grondslag veranderde Ondersloot 3 van drie naar vier turbines?
- Met welke turbineafmetingen, turbinetypen en posities wordt in de onderzoeksopzet gerekend?
- Hoe ver ligt iedere onderzochte turbinepositie van woningen en andere gevoelige objecten?
- Hoe wordt de gezamenlijke belasting met De Veenwieken per woning en buurtschap onderzocht?
- Welke gezondheidskundige gegevens, beoordelingscriteria en afwijzingsgrenzen worden vóór een besluit over Ondersloot 3 vastgelegd?
- Hoe heeft de provincie motie M4 toegepast op afzonderlijke woningen?
- Wie geeft opdracht voor de onderzoeken, wie betaalt ze en wie controleert de uitkomsten?
- Welke financiële en juridische zekerheden gelden bij overdracht, faillissement, beëindiging en ontmanteling?
- Hoe worden inwoners aan beide zijden van de gemeentegrens gelijkwaardig onderzocht en beschermd?
- Welke lokale energiealternatieven worden volgens dezelfde maatstaven met Ondersloot vergeleken?
Bekijk hieronder alle openstaande vragen per betrokken partij.
Filter op partij
75 vragen zichtbaar
Vragen aan de gemeente Ommen
Hoeveel turbines komen er bij Ondersloot en hoe hoog worden ze precies?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente Ommen en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Het aantal turbines, de hoogte en de uiteindelijke posities bepalen mede de schaal van het project, de benodigde afstanden en welke gevolgen per woning en buurtschap moeten worden beoordeeld.
Wat is bekend?
Het geselecteerde initiatief omvat vier turbines in het zoekgebied Ondersloot. Volgens de actuele projectinformatie kunnen deze een tiphoogte tot 280 meter krijgen; het definitieve turbinetype, de precieze hoogte en de posities staan nog niet vast.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een definitief turbinetype, de exacte posities en de definitieve tiphoogte; die liggen pas vast bij het uiteindelijke besluit.
Toelichting
Deze vraag gaat uitsluitend over het aantal turbines, de maximale tiphoogte, de exacte posities en het definitieve turbinetype.
De vraag of de ruimtelijk-technische quickscan met een referentieturbine van 225 meter nog toereikend is voor het geselecteerde plan met turbines tot 280 meter, is een zelfstandige vraag: “Is de ruimtelijk-technische quickscan met een referentieturbine van 225 meter nog toereikend voor de beoordeling van het geselecteerde plan met turbines tot 280 meter?” (#toereikendheid-quickscan-225-280).
Achtergrond: Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelOp basis van welke informatie stelde de gemeenteraad op 22 juni 2023 de zoekgebieden vast?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
De ruimtelijk-technische quickscan van Pondera (30 maart 2023) maakte deel uit van de openbare stukken bij het raadsvoorstel. Die verkenning bracht technische en ruimtelijke belemmeringen in beeld, maar bevatte geen integrale afweging van landschap, recreatie, economie, cumulatie en visuele insluiting. Een breder afwegingskader was aangekondigd voor een later moment.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Welke aanvullende schriftelijke, mondelinge of informele informatie raadsleden daarnaast ontvingen, en of vóór 22 juni 2023 een afzonderlijke integrale gebiedsafweging beschikbaar was.
- Pondera, Verkenning windenergie Ommen, 30 maart 2023, project 722149 (opent in een nieuw tabblad)
- Gemeente Ommen, raadsvoorstel 'Vaststellen zoekgebieden windenergie projecten Ommen', 9 mei 2023, kenmerk 524862 (opent in een nieuw tabblad)
- Gemeenteraad Ommen — vergadering 22 juni 2023, agendapunt 21 (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: onderzoeksbasis raadsbesluit 2023
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke informatie is beschikbaar over de gezamenlijke gevolgen van vier voorziene turbines tot 280 meter en Windpark De Veenwieken voor recreatie, routes en landschapsbeleving?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)1 deelvraag
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Wij hebben in openbare stukken geen cumulatieve effectstudie gevonden voor recreatiebedrijven, fiets- en wandelroutes, verblijfsrecreatie en beleving van het landschap.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een cumulatieve effectstudie voor recreatie, landschap en beleving.
- Worden bestaande, geselecteerde en voorgenomen windprojecten aan beide zijden van de gemeentegrens Ommen–Hardenberg integraal en cumulatief beoordeeld?
Achtergrond: Stegeren, omgeving & landschap
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelOp welke wijze zijn toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie in de windverkenning van 2023 en de daaropvolgende besluitvorming meegewogen?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Deze vraag gaat over de bestuurlijke weging door de gemeente Ommen. De quickscan van 2023 was geen integrale beoordeling van toerisme, recreatie en lokale economie; onduidelijk is wanneer en op basis van welke gegevens de gemeente deze belangen wél heeft beoordeeld.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare en controleerbare onderbouwing van de wijze waarop toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie in de gemeentelijke afweging zijn betrokken.
Toelichting
De ruimtelijk-technische quickscan uit 2023 was geen integrale beoordeling van toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie.
Daarmee staat niet vast dat deze belangen in alle latere besluitvorming buiten beschouwing zijn gebleven; het ontbreken van een integrale beoordeling in één document zegt niets over andere momenten in het proces.
De openstaande vraag is wanneer, door wie en op basis van welke gegevens de gemeente Ommen deze belangen wél heeft beoordeeld en meegewogen in de besluitvorming over de zoekgebieden en het vervolg.
De opdracht, scope en methodische afbakening van de quickscan zelf komen aan de orde bij de afzonderlijke Pondera-vraag “Wat viel binnen en buiten de opdracht en scope van de Pondera-quickscan van 30 maart 2023?” (#pondera-toerisme-recreatie-onderzocht).
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelIs de ruimtelijk-technische quickscan met een referentieturbine van 225 meter nog toereikend voor de beoordeling van het geselecteerde plan met turbines tot 280 meter?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)4 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
De quickscan uit 2023 rekende met een referentieturbine van 225 meter tiphoogte; volgens de actuele projectinformatie kunnen de turbines van het in 2026 geselecteerde plan een tiphoogte tot 280 meter krijgen. Het verschil bedraagt 55 meter.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beoordeling of en in hoeverre de quickscan van 2023 nog als basis kan dienen voor de onderzoeksvariant van 280 meter.
Toelichting
De ruimtelijk-technische quickscan uit 2023 gebruikte een referentieturbine met een tiphoogte van 225 meter.
Volgens de actuele projectinformatie kunnen de turbines van het in 2026 geselecteerde plan een tiphoogte tot 280 meter krijgen. Het verschil bedraagt 55 meter.
Het gaat om verschillende stappen en verschillende documenten. Er is niet aangetoond dat binnen één onderzoek het turbineontwerp van 225 naar 280 meter is verhoogd.
De openstaande vraag is welke onderdelen van de quickscan nog bruikbaar zijn en welke locatiespecifieke beoordelingen opnieuw of aanvullend moeten worden uitgevoerd voor het geselecteerde plan.
- Welke aannames uit de quickscan veranderen door het grotere turbinemodel?
- Welke gevolgen heeft dit voor geluid, slagschaduw, landschap, zichtbaarheid, natuur en veiligheidsafstanden?
- Wordt de quickscan geactualiseerd of vervangen door nieuw locatiespecifiek onderzoek?
- Wie beoordeelt onafhankelijk of de eerdere quickscan nog als basis kan dienen?
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe zijn de vragen van de vier Plaatselijke Belangen uit 2024 behandeld en beantwoord?OnbeantwoordGericht aan: College en gemeenteraad van OmmenGecontroleerd: 27 september 20268 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
De Plaatselijke Belangen van Arriën, Ommerkanaal, Stegeren-Junne en Vinkenbuurt stelden in 2024 schriftelijke vragen aan de gemeente Ommen. Of de brief volledig en afzonderlijk openbaar is beantwoord, is nog een open vraag; zie de brief in het raadsinformatiesysteem van Ommen en de dossierbespreking (controlepeildatum 27 september 2026).
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een volledige, afzonderlijke en openbaar vindbare beantwoording van de vragen, plus informatie over de wijze waarop de brief bestuurlijk is behandeld en doorwerkt in de huidige positie van de gemeente bij Ondersloot 3.
Vastgesteld
- De brief is op 27 juni 2024 als ingekomen stuk geregistreerd. Het latere Windbeleid Ommen bevat bepalingen over participatie en lokaal eigendom. Daarmee is nog niet aangetoond dat alle concrete vragen uit de brief afzonderlijk zijn behandeld en beantwoord.
- Heeft het college de brief inhoudelijk en schriftelijk beantwoord?
- Wanneer en door welk bestuursorgaan is de brief inhoudelijk behandeld?
- Waar is de beantwoording openbaar te vinden?
- Welke vragen zijn verwerkt in het Windbeleid Ommen van januari 2025?
- Welke vragen zijn nog niet beantwoord?
- Hoe worden de zorgen uit de brief ingebracht bij de provinciale behandeling van Ondersloot 3?
- Welke positie neemt de gemeente in als het provinciale project niet voldoet aan gemeentelijke uitgangspunten voor gezondheid, participatie en lokale belangen?
- Kan de gemeente de herkomst en bestuurlijke context documenteren van de in de brief aangehaalde uitspraak “dit niet nog een keer”?
Laatst gecontroleerd: 27 september 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke wijze is de eerdere kritiek van het college van B&W op het toerismeonderzoek van Pondera verwerkt in de nieuwe windverkenning?OnbeantwoordGericht aan: College van B&W OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Het college uitte eerder kritiek op het toerismeonderzoek van Pondera; in de windverkenning is niet zichtbaar hoe die kritiek is verwerkt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een toelichting hoe de eerdere kritiek is meegewogen en waarom dit niet is meegenomen in de nieuwe windverkenning.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelk eigen lokaal onderzoek heeft de gemeente Ommen laten uitvoeren na de uitspraak van de Raad van State?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
De Raad van State beoordeelde in die procedure of het toenmalige onderzoek toereikend was; daarmee is niet vastgesteld dat lokale gegevens ontbraken. Welk aanvullend lokaal onderzoek de gemeente sindsdien heeft laten uitvoeren, hebben wij in openbare bronnen niet gevonden.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een besluit of toezegging over eigen, lokaal onderbouwd onderzoek.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Geluid moet in de milieu- en besluitvormingsprocedure worden onderzocht. Welke locatiespecifieke berekeningen, uitgangspunten en toetsingskaders precies worden gebruikt, wordt binnen de verdere projectprocedure bepaald.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Welke berekeningen precies worden gedaan, met welke uitgangspunten en door welk bureau.
Toelichting
Deze vraag gaat over de inhoud en reikwijdte van de geluidsberekeningen: welke bronvermogens, meteogegevens, gevelpunten, cumulatie met De Veenwieken en toetsingswaarden worden gebruikt. Wie opdracht geeft, betaalt en controleert, staat in de afzonderlijke vraag over het opdrachtgeverschap; laagfrequent geluid en infrageluid hebben een eigen vraag.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWie geeft opdracht voor het geluidsonderzoek, wie voert het uit en wie controleert de uitkomsten?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
De rolverdeling rond opdrachtverlening, betaling, uitvoering en toetsing van het geluidsonderzoek is niet openbaar beschreven.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Duidelijkheid over opdrachtgever, bekostiging, uitvoerder en onafhankelijke toetsing van de resultaten.
Toelichting
Deze vraag gaat uitsluitend over opdrachtgeverschap, bekostiging en onafhankelijke controle. Welke berekeningen inhoudelijk worden uitgevoerd, staat bij “Welke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?”; laagfrequent geluid en infrageluid hebben een eigen vraag.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke adviezen heeft de gemeente Ommen aan de provincie uitgebracht over Ondersloot en zijn die openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Wij hebben in openbare stukken geen volledige adviezen van de gemeente aan de provincie gevonden.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Openbare publicatie van de adviezen en de onderbouwing daarvan.
Achtergrond: Rol gemeente Ommen
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWat kan een combinatie van biogas, zonnedaken, kleine erfwindturbines, opslag, slimme aansturing en lokaal gebruik op agrarische erven in Ommen en Hardenberg betekenen?OnbeantwoordGericht aan: Gemeenten Ommen en Hardenberg, in samenwerking met netbeheerder, agrariërs en provincie OverijsselGecontroleerd: 10 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze analyse is niet te vergelijken of lokale alternatieven een deel van dezelfde energieopgave kunnen invullen.
Wat is bekend?
Wat bekend is: de afzonderlijke technieken zijn op deze website beschreven, maar een onafhankelijke lokale potentieanalyse van de combinatie (integrale erfenergie) ontbreekt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een onafhankelijke lokale potentieanalyse.
Toelichting
Deelvragen: hoeveel agrarische erven zijn technisch en ruimtelijk geschikt; welke mest- en reststromen zijn duurzaam en lokaal beschikbaar; welke bestaande daken zijn geschikt voor zonnepanelen; welke erven hebben voldoende lokale wind voor een kleine turbine; welke combinaties passen bij het verbruik per erf en per seizoen; welk deel van de energie kan direct lokaal worden gebruikt; welke opslag en slimme aansturing hebben aantoonbare meerwaarde; welke aansluitingen en transportmogelijkheden zijn beschikbaar; welke milieugevolgen en veiligheidsrisico’s ontstaan per combinatie; welke investeringen, exploitatiekosten en verdienmodellen zijn realistisch; welke rol kunnen gemeenten, netbeheerder, agrariërs en lokale samenwerkingsverbanden vervullen; en wat is de gezamenlijke lokale potentie in energie-eenheden, zonder elektriciteit, gas, warmte, besparing en opslag onjuist bij elkaar op te tellen?
Deze vraag geldt voor Ommen en Hardenberg gezamenlijk. Wij beweren niet dat de combinatie Windpark Ondersloot 3 kan vervangen; een wijziging van de windopgave vraagt een expliciete beleidskeuze.
Achtergrond: Integrale erfenergie
Laatst gecontroleerd: 10 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer en op welke momenten kunnen inwoners formeel reageren?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Dit bepaalt wanneer inwoners invloed kunnen uitoefenen en welke informatie vóór verdere besluitvorming openbaar wordt.
Wat is bekend?
Bij een projectbesluit en een omgevingsvergunning gelden wettelijke inspraak- en zienswijzemomenten. Die wettelijke momenten staan vast; de concrete data voor Ondersloot 3 zijn nog niet gepubliceerd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een concreet tijdpad met data waarop inwoners en andere belanghebbenden formeel kunnen reageren.
Toelichting
Wettelijk vaststaande momenten: reactie op de kennisgeving van het voornemen en de participatie, inbreng bij het vaststellen van reikwijdte en detailniveau van het milieuonderzoek, zienswijzen op het ontwerp-projectbesluit met het MER en beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Nog niet gepubliceerd, peildatum 21 augustus 2026: de concrete data en termijnen per stap voor Ondersloot 3. Eerstvolgende controlemoment is de publicatie van de kennisgeving van het voornemen.
Achtergrond: Inspraak, zienswijzen, bezwaar en beroep
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe is de landelijke brief van 15 mei 2026 over windenergie in de besluitvorming over Windpark Ondersloot meegewogen?OnbeantwoordGericht aan: Gemeenteraad en griffie OmmenGecontroleerd: augustus 20269 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Stichting Windalarm en de NLVOW stuurden op 15 mei 2026 een brief aan Nederlandse gemeenteraadsleden. In Ommen is die brief op 15 mei 2026 geregistreerd als ingekomen stuk, met advies “Ter kennisname”. De brief zelf blijft een publicatie van belangenorganisaties, geen onafhankelijk wetenschappelijk rapport.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Primaire gemeentelijke stukken waaruit blijkt of het stuk aan alle raadsleden is verstrekt, onder welk registratienummer het is opgenomen en of het inhoudelijk is beoordeeld of afgedaan.
Vastgesteld
- De brief is op 15 mei 2026 in het raadsinformatiesysteem van Ommen geregistreerd als ingekomen stuk.
- NLVOW en Stichting Windalarm staan als afzenders vermeld.
- Het onderwerp luidt “NLVOW en Stichting Windalarm – Update Windenergie”.
- Het vermelde advies is “Ter kennisname”. Dat is een afdoeningsadvies en geen aantoonbaar raadsbesluit.
- Is het ingekomen stuk daadwerkelijk aan alle raadsleden en fracties verstrekt?
- Onder welk registratienummer is het stuk opgenomen?
- Heeft de gemeenteraad het advies “Ter kennisname” formeel gevolgd, en zo ja wanneer?
- Is de inhoud van de brief ambtelijk, juridisch of bestuurlijk beoordeeld?
- Zijn de in de brief aangehaalde wetenschappelijke en officiële bronnen door de gemeente gecontroleerd?
- Hebben raadsleden, fracties of het college naar aanleiding van de brief vragen gesteld?
- Is hierover contact geweest met Provincie Overijssel, GGD, Omgevingsdienst of initiatiefnemer Pure Energie?
- Heeft de brief gevolgen gehad voor de gemeentelijke opstelling over afstand tot woningen, geluid, gezondheid, landelijke windturbinenormen of Windpark Ondersloot?
- Wordt de brief betrokken bij toekomstige advisering of besluitvorming over Ondersloot?
- Gemeente Ommen, raadsinformatiesysteem, registratie ingekomen stuk “NLVOW en Stichting Windalarm – Update Windenergie”, 15 mei 2026 (officiële primaire gemeentelijke bron) (opent in een nieuw tabblad)
- Stichting Windalarm en NLVOW, brief aan gemeenteraadsleden, 15 mei 2026 (belanghebbende bron) (opent in een nieuw tabblad)
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe borgt gemeente Ommen haar belangen en onderzoeksvereisten in de provinciale procedure?OnbeantwoordGericht aan: College en gemeenteraad van OmmenGecontroleerd: 15 oktober 202611 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Volgens het PPE 2026 betrekt de provincie gemeentelijk beleid zo veel als mogelijk bij de verdere behandeling van een aanvraag en nodigt zij de gemeente uit deel te nemen aan de ambtelijke begeleidingsgroep van het project. Overdracht van het bevoegd gezag is geen zelfstandig recht van de gemeente: Gedeputeerde Staten beslissen op een schriftelijk verzoek, en het PPE 2026 stelt daar aanvullende voorwaarden aan.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbaar standpunt of besluit van college of raad over toetsingskader, begeleidingsgroep, informatievoorziening en een eventueel verzoek om overdracht.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Of Ommen een openbaar toetsingskader vaststelt, deelneemt aan de begeleidingsgroep, en hoe de gemeente de raad informeert en onderzoeken beoordeelt. Wij hebben geen verzoek om overdracht van het bevoegd gezag aangetroffen.
De vraag of Ommen het project zelfstandig kan tegenhouden, is beantwoord bij #ommen-rol-en-mogelijkheden.
- Stelt Ommen vóór de onderzoeksfase een openbaar toetsingskader vast, en wie stelt het vast: het college, de gemeenteraad of beide?
- Neemt Ommen deel aan de ambtelijke begeleidingsgroep?
- Welke gegevens en deskundigheid levert de gemeente aan?
- Hoe worden de belangen van inwoners, ondernemers, recreatiebedrijven en verblijfsobjecten geïnventariseerd, zonder onderzoek naar de persoonlijke verblijfsstatus van gebruikers?
- Hoe worden Ommen en Hardenberg onderling afgestemd?
- Welke onderzoeken en invoergegevens worden openbaar?
- Hoe en wanneer ontvangt de gemeenteraad de onderzoeksopzet, rapporten en provinciale voortgangsinformatie?
- Welke criteria gebruikt de gemeente om de volledigheid en onafhankelijkheid van onderzoek te beoordelen?
- Onder welke omstandigheden dient de gemeente zelf een zienswijze in?
- Wordt om overdracht van het bevoegd gezag gevraagd, en zo ja, waarom?
- Hoe worden de voordelen, risico’s, capaciteit en onafhankelijkheid van een eventuele overdracht beoordeeld?
Achtergrond: Waarom een gemeentelijk toetsingskader nu relevant is
Zie ook: Proces na de selectie: wat kunnen Ommen en Hardenberg doen?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welk moment en op basis van welke lokale gegevens heeft gemeente Ommen de gevolgen van windenergie voor toerisme en recreatie afgewogen tegen haar keuze om windzoekgebieden vast te stellen?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De verkenning die Pondera in maart 2023 voor de gemeente maakte, was een ruimtelijk-technische quickscan waarin recreatie en toerisme niet integraal zijn meegewogen. Op 22 juni 2023 stelde de raad de drie zoekgebieden vast en droeg zij het college op vóór 31 december 2023 een afwegingskader wind aan te bieden. Het Windbeleid Ommen volgde pas op 30 januari 2025; in de gecontroleerde openbare stukken is niet expliciet vastgelegd dat dit beleid formeel de uitvoering van die opdracht is.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een onderzoek, advies of raadsstuk waaruit blijkt op welk moment en met welke lokale gegevens toerisme en recreatie zijn afgewogen.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen afzonderlijk lokaal toerisme- of recreatieonderzoek aangetroffen dat vóór de vaststelling van de zoekgebieden is uitgevoerd, en geen verslag waaruit blijkt dat recreatieondernemers of toeristische organisaties daarvoor zijn geraadpleegd.
Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat een dergelijke afweging niet heeft plaatsgevonden. Deze vraag is daarom niet als beschuldiging bedoeld, maar als onderzoeksvraag.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWaarom is het door de gemeenteraad opgedragen afwegingskader wind niet vóór 31 december 2023 aan de raad aangeboden?OnbeantwoordGericht aan: College van burgemeester en wethouders van OmmenGecontroleerd: 17 oktober 202613 deelvragen
Waarom relevant? De raad bracht op 11 april 2024 advies uit aan het college zonder vooraf vastgesteld afwegingskader of Windbeleid Ommen; het college besloot op 16 april 2024 afspraken te maken over 115 GWh, wat niet uitsluit dat er ambtelijke concepten of werkdocumenten bestonden. Daardoor is onduidelijk vanuit welk vooraf vastgesteld gemeentelijk kader het college en de raad de afspraken met de provincie hebben beoordeeld.
Wat is bekend?
De gemeenteraad droeg het college op 22 juni 2023 op vóór 31 december 2023 een afwegingskader wind aan te bieden, met onder andere randvoorwaarden voor participatie, lokaal eigendom en lokale opbrengsten. In de tweede bestuursrapportage van 2023 stond ‘Opstellen afwegingskader windenergie’ op groen, wat daar ‘conform planning’ betekent. De rapportage bevatte geen toelichting over mogelijk uitstel. Uit de openbare collegebesluitenlijst van 31 oktober 2023 blijkt daarnaast dat het college de raad per brief wilde informeren over een projectinitiatief voor een windpark. Die achterliggende raadsbrief hebben wij niet kunnen terugvinden en de inhoud daarvan is daarom niet vastgesteld. In de op 17 oktober 2026 gecontroleerde openbare stukken hebben wij geen besluit of bericht gevonden waarin de termijn formeel werd gewijzigd of uitstel werd gemeld. Niet alle achterliggende raadsbrieven waren beschikbaar en het historische weekberichtenarchief was niet toegankelijk; dit bewijst niet dat geen uitstel is gecommuniceerd. Het Windbeleid Ommen werd pas op 30 januari 2025 vastgesteld. Op 10 januari 2024 sprak de wethouder met de provincie en Hardenberg verder over programmeringsafspraken. Uit het overlegverslag blijkt niet dat op dat moment een door de raad vastgesteld integraal afwegingskader beschikbaar was.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare verklaring of een openbaar besluit waaruit blijkt waarom de opdracht niet binnen de gestelde termijn is uitgevoerd, hoe de raad daarover is geïnformeerd en of de termijn formeel is gewijzigd.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Niet vastgesteld is of het ontbreken van dit kader de uitkomst van de onderhandelingen heeft beïnvloed. Ook staat niet vast dat de termijn bewust is overschreden.
- Welke werkzaamheden zijn na het raadsbesluit van 22 juni 2023 uitgevoerd om het afwegingskader op te stellen?
- Wanneer werd duidelijk dat aanbieding vóór 31 december 2023 niet haalbaar was?
- Wanneer en op welke wijze zijn de gemeenteraad en de raadsfracties hierover geïnformeerd?
- Is formeel besloten de termijn te wijzigen of uitstel te verlenen, en zo ja door wie en op welke datum?
- Welke concepten, ambtelijke adviezen, planningen en voortgangsnotities bestonden vóór 11 april 2024?
- Welke gemeentelijke voorwaarden voor participatie, lokaal eigendom en lokale opbrengsten zijn gebruikt bij de voorbereiding van de programmeringsafspraken?
- Heeft het ontbreken van een vastgesteld afwegingskader gevolgen gehad voor de onderhandelings- of beoordelingspositie van Ommen tegenover de provincie?
- Beschouwt het college het Windbeleid Ommen van 30 januari 2025 als de formele afdoening van de opdracht van 22 juni 2023? Zo ja, uit welk openbaar besluit blijkt dat?
- Waarom zijn de programmeringsafspraken aan de raad voorgelegd voordat het eigen gemeentelijke beleidskader was vastgesteld?
- Welke onderliggende stukken over deze chronologie zijn openbaar en welke ontbreken nog?
- Waarom ging het college op 10 januari 2024 bestuurlijk verder met programmeringsafspraken terwijl het door de raad verlangde afwegingskader nog niet was aangeboden?
- Welke gemeentelijke voorwaarden golden tijdens de overleggen van 10 januari en 21 maart voor participatie, lokaal eigendom en lokale opbrengsten?
- Heeft het ontbreken van een vastgesteld afwegingskader tijdens deze gesprekken geleid tot een andere onderhandelingsinzet of minder vooraf vastgelegde gemeentelijke voorwaarden?
- Gemeenteraad Ommen — vergadering 22 juni 2023, agendapunt 21 (beslispunt 3: opdracht afwegingskader wind) (opent in een nieuw tabblad)
- Gemeente Ommen, “Gemeente Ommen stelt zoekgebieden windenergie vast”, 30 mei 2023 (opent in een nieuw tabblad)
- Ondertekend raadsbesluit 841264 — vaststelling Windbeleid Ommen, 30 januari 2025 (pagina 4) (opent in een nieuw tabblad)
- Tweede bestuursrapportage 2023 — afwegingskader windenergie conform planning (pagina’s 4 en 16) (opent in een nieuw tabblad)
- Openbare collegebesluitenlijst 31 oktober 2023 — projectinitiatief windpark, zaak 581116 (pagina 3) (opent in een nieuw tabblad)
- Beleidsnotitie Windbeleid Ommen — inhoudelijke beleidsbijlage (pdf) (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: Gemeente Ommen: besluiten vóór de selectie
Zie ook: Gemeente Ommen: huidige en toekomstige rol
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp basis waarvan stelde de gemeenteraad op 22 juni 2023 de drie windzoekgebieden vast en wat gebeurde er met het LPO-voorstel rond De Veenwieken?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeenteraad OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De raad baseerde zich in belangrijke mate op de ruimtelijk-technische quickscan van Pondera uit maart 2023 en kondigde een breder afwegingskader aan voor de vervolgstap.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De volledige raadsstukken, commissieverslagen en stemmingsuitslagen rond het besluit van 22 juni 2023.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke aanvullende stukken de raad vóór het besluit precies heeft ontvangen en hoe individuele fracties, waaronder LPO met een voorstel rond het gebied bij De Veenwieken, in de stemming zijn meegewogen, is uit de tot nu toe geraadpleegde openbare stukken niet volledig te reconstrueren.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe kwam de stap van 80 GWh op 21 maart 2024 naar de programmeringsafspraak van 115 GWh in april 2024 tot stand?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: 17 oktober 20267 deelvragen
Waarom relevant? Tussen het overleg van 21 maart en het volgens de raadsvoorzitter op 2 april in het college voorliggende provinciale verzoek veranderde de Ommense inzet van 80 GWh in een onderhandelaarsresultaat van 115 GWh; op 11 april gaf de raad zonder voorafgaande commissiebehandeling advies aan het college, dat op 16 april 2024 besloot afspraken te maken over 115 GWh. Zonder de tussenliggende stukken is niet volledig controleerbaar hoe deze verhoging tot stand kwam en welke alternatieven zijn afgewogen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? In de gemeentelijke zienswijze van 11 maart 2024 stelde Ommen maximaal 80 GWh voor. Uit het verslag van het bestuurlijke overleg van 21 maart blijkt dat de wethouder ook toen nog 80 GWh als inzet noemde: 34 GWh gerealiseerd en 46 GWh resterende opgave. De provincie stelde in hetzelfde overleg dat de volledige provinciale opgave van 2 TWh moest worden verdeeld, dat vasthouden aan alleen het RES-bod onvoldoende recht deed aan de technische potentie van het gebied en dat uitstel tot na 2030 geen ruimtelijk argument was. Op 11 april bracht de raad, zonder voorafgaande commissiebehandeling, advies uit aan het college. Het college besloot vervolgens op 16 april 2024 afspraken te maken over 115 GWh.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De stukken en gespreksverslagen over de periode tussen 21 maart en 2 april 2024, waaruit de stap van 80 naar 115 GWh en de verdeling van 350 GWh over Ommen en Hardenberg blijken.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Nog niet volledig openbaar is welke ambtelijke en bestuurlijke contacten tussen 21 maart en 2 april plaatsvonden, wanneer 350 GWh voor Ommen en Hardenberg en 115 GWh voor Ommen voor het eerst concreet op tafel kwamen, wie deze verdeling voorstelde, welke alternatieven zijn besproken en wanneer het college het onderhandelaarsresultaat aanvaardde.
Evenmin is duidelijk welke terugkoppeling volgde op de twee punten die de provincie op 21 maart nog zou uitzoeken.
- Alle agenda’s, verslagen, e-mails, memo’s en juridische adviezen over de contacten tussen 21 maart en 2 april 2024.
- De datum waarop 350 GWh en 115 GWh voor het eerst zijn voorgesteld.
- De berekening en bestuurlijke onderbouwing van de verdeling.
- De alternatieven die Ommen en Hardenberg hebben ingebracht.
- Het mandaat waarmee namens Ommen is onderhandeld.
- De provinciale terugkoppeling op de vervolgafspraken van 21 maart.
- De datum waarop het college het onderhandelaarsresultaat bestuurlijk heeft aanvaard.
- Zienswijze gemeente Ommen op ontwerp-PPE 2024, 11 maart 2024 (opent in een nieuw tabblad)
- Verslag bestuurlijk overleg uitwerking windbeleid provincie, 10 januari 2024 (opent in een nieuw tabblad)
- Verslag bestuurlijk overleg programmeringsafspraken Ommen/Hardenberg, 21 maart 2024 (opent in een nieuw tabblad)
- Gemeenteraad Ommen, extra vergadering 11 april 2024, agendapunt 2 (zaak 645903) (opent in een nieuw tabblad)
- Gemeente Ommen, openbare besluitenlijst collegevergadering 16 april 2024 (pdf) (opent in een nieuw tabblad)
- Programmeringsafspraken wind op land gemeente Ommen (bijlage bij zaak 645903) (opent in een nieuw tabblad)
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer ontving de gemeenteraad de stukken voor de vergadering van 11 april 2024?OnbeantwoordGericht aan: College van burgemeester en wethouders en griffie gemeente OmmenGecontroleerd: september 20266 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Op 11 april bracht de raad, zonder voorafgaande commissiebehandeling, advies uit aan het college. Het college besloot vervolgens op 16 april 2024 afspraken te maken over 115 GWh. Het college is als bestuursorgaan verantwoordelijk voor de voorbereiding van zijn besluit en voor de informatievoorziening aan de raad.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Publicatie- en verzendgegevens van de agenda en de bijlagen bij zaak 645903, en het destijds geldende reglement van orde van de gemeenteraad van Ommen.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Op basis van de momenteel beschikbare openbare bronnen kan nog niet worden vastgesteld of alle stukken tijdig en volledig beschikbaar waren. Deze beoordeling kan worden aangevuld wanneer nieuwe documenten of publicatiegegevens beschikbaar komen.
De openbare behandeling is terug te zien via het raadsinformatiesysteem: de vergaderpagina van 11 april 2024 bevat de agenda, de vergaderstukken, de stemuitslag en de video-opname. Deze vraag is bedoeld als verzoek om opheldering, niet als verwijt aan een individuele bestuurder.
- Op welke datum en welk tijdstip ontving de gemeenteraad ieder afzonderlijk stuk voor de vergadering van 11 april 2024?
- Welke stukken zijn na de oorspronkelijke publicatie van de agenda toegevoegd of gewijzigd?
- Voldeed de beschikbaarstelling aan het destijds geldende reglement van orde en de toepasselijke termijnen?
- Hadden raadsleden voldoende tijd om de stap naar 115 GWh zorgvuldig te beoordelen?
- Hoe hebben het college en de griffie de tijdige, volledige en controleerbare informatievoorziening bewaakt?
- Heeft de gemeenteraad besproken welke gevolgen een eventuele late aanlevering voor de behandeling moest hebben?
Achtergrond: Gemeente Ommen — april 2024
Laatst gecontroleerd: september 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer wist gemeente Ommen van de provinciale subsidie van € 40.000 voor de programmeringsafspraken wind, en waarvoor wordt die besteed?OnbeantwoordGericht aan: College van burgemeester en wethouders gemeente OmmenGecontroleerd: 12 oktober 20266 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Het Openbaar Subsidieregister 2025 van provincie Overijssel vermeldt onder regeling 3.20 Programmeringsafspraken wind op land een subsidie van € 40.000 aan gemeente Ommen voor het project “Programmeringsafspraken wind gemeente Ommen”, zaaknummer S2025-0001816. In een tweede werkblad van het register staat bij deze registratie in de kolom “besluitdatum aanvraag” de datum 9 juli 2025; uit deze omschrijving kan niet met zekerheid worden afgeleid of dit de aanvraagdatum, de datum van het subsidiebesluit of een andere administratieve registratiedatum is. Het college besloot op 16 april 2024 de programmeringsafspraken aan te gaan.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De aanvraag, de verleningsbeschikking en informatie aan de raad over deze subsidie.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Uit het register blijkt niet wanneer de gemeente van deze mogelijkheid wist, waarvoor het bedrag wordt besteed en of het vooruitzicht op de bijdrage bij de besluitvorming in 2024 bekend was.
Wij stellen niet dat de subsidie het besluit heeft veroorzaakt of beïnvloed; daarvoor bevat het register geen aanwijzing. Deze vraag is bedoeld als verzoek om een transparante reconstructie.
- Wanneer wist gemeente Ommen voor het eerst dat voor de programmeringsafspraken een provinciale bijdrage beschikbaar was?
- Wat betekent de geregistreerde datum van 9 juli 2025 precies, en op welke datums is de subsidie aangevraagd, verleend en ontvangen?
- Op welke activiteiten of kosten heeft de € 40.000 betrekking?
- Was het vooruitzicht op deze bijdrage vóór of tijdens het besluit van april 2024 bij college of gemeenteraad bekend?
- Hoe is de gemeenteraad over de aanvraag, toekenning en besteding geïnformeerd?
- Welke verantwoording moet de gemeente over de besteding aan de provincie afleggen?
Achtergrond: Gemeente Ommen — provinciale subsidie
Laatst gecontroleerd: 12 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWat stond er in motie M1 van 11 april 2024 en wat is ermee gebeurd?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente Ommen, Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Motie M1, ingediend door de ChristenUnie mede namens het CDA, verzoekt het college de gevoelens en standpunten van de raad over het provinciale proces over te brengen aan Gedeputeerde Staten en de motie ook aan Provinciale Staten te sturen. De motie stelt onder meer dat de aanpak verschuift van bottom-up naar top-down en dat programmeringsafspraken worden gemaakt vóórdat op de gemeentelijke zienswijze is gereageerd. De motie is aangenomen met 8 stemmen voor (CDA, D66, ChristenUnie) en 7 tegen (VOV, VVD, PvdA, LPO).
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De correspondentie over de doorgeleiding van motie M1 en de reactie daarop.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke reactie Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten op de motie hebben gegeven, en of het procesbezwaar tot aanpassingen in het PPE of de programmering heeft geleid. Het advies over 115 GWh werd in dezelfde vergadering aangenomen.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke financiële risico’s en zekerheden van Ondersloot 3 brengen de gemeenten Ommen en Hardenberg onder de aandacht van de provincie?OnbeantwoordGericht aan: Gemeenten Ommen en HardenbergGecontroleerd: 4 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen businesscase, financieringsstructuur of afspraak over financiële zekerheden voor Ondersloot 3 aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare businesscase of samenvatting daarvan, de financieringsstructuur en de afspraken over risicoverdeling en financiële zekerheden.
Toelichting
Een praktijkvoorbeeld uit Duitsland (Märkerwald-Dierdorf, september 2026) laat zien dat de financiële haalbaarheid van een windproject tijdens de ontwikkeling kan veranderen. De Duitse aanbestedingsregels gelden niet voor Ondersloot 3. Wij stellen niet dat Ondersloot 3 onrendabel is; daarvoor zijn geen openbare gegevens.
- Welke van deze financiële risico’s en zekerheden brengen zij namens hun inwoners onder de aandacht van de provincie?
- Hoe worden gemeenteraden en inwoners hierover geïnformeerd?
Achtergrond: Kosten, opbrengsten en rendement
Laatst gecontroleerd: 4 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Gemeente Ommen
Vragen aan de gemeente Hardenberg
Worden de gezamenlijke effecten van Windpark Ondersloot en Windpark De Veenwieken per woning uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen?Deels beantwoordBetrokken partijen: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Cumulatieve effecten van nabijgelegen windparken moeten volgens het college inzichtelijk worden gemaakt voor geluid, slagschaduw en landschap. De gezamenlijke effecten met andere windparken moeten bij de Hardenbergse inzet worden betrokken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De projectspecifieke onderzoeksopzet, de onderzochte bronnen en de beoordeling per relevante woning en locatie.
Toelichting
De indieners verzoeken om onderzoek naar de gezamenlijke effecten van Windpark Ondersloot en de tien bestaande turbines van Windpark De Veenwieken, uitgewerkt per woning.
Dit is bestuurlijke inzet; uitvoering en juridische borging in de provinciale onderzoeksopzet en vergunning staan nog niet vast.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWorden inwoners aan beide zijden van de gemeentegrens gelijkwaardig in de onderzoeksopzet opgenomen en beschermd?Deels beantwoordBetrokken partijen: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Alle woningen moeten volgens het college op dezelfde manier worden onderzocht en beschermd, ongeacht in welke gemeente ze staan.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De vertaling van deze inzet in de provinciale onderzoeksopzet, de vooraf toegepaste beoordelingscriteria en de uitkomsten die vóór een definitief besluit tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Toelichting
De fracties vragen of voor woningen in Hardenberg dezelfde onderzoeksuitgangspunten en beschermingsniveaus gelden als voor woningen in Ommen.
Dit is bestuurlijke inzet; uitvoering en juridische borging in de provinciale onderzoeksopzet en vergunning staan nog niet vast.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelDienen zowel Ommen als Hardenberg bij de formele provinciale besluiten een inhoudelijke zienswijze in?Deels beantwoordBetrokken partijen: Colleges van burgemeester en wethouders van Hardenberg en OmmenGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt wanneer inwoners invloed kunnen uitoefenen en welke informatie vóór verdere besluitvorming openbaar wordt.
Wat is bekend?
Het college schrijft dat het bij de terinzagelegging van de NRD of het onderzoeksplan een zienswijze zal indienen over de te onderzoeken onderwerpen, varianten en maatregelen. Over de ontwerpbesluiten schrijft het college dat het op basis van de onderzoeksresultaten zijn inzet voor normen en voorschriften kan onderbouwen. De brief bevat geen toezegging dat Hardenberg bij iedere formele fase of bij ieder ontwerpbesluit een zienswijze zal indienen. De beschreven inzet geldt ook voor projecten buiten de gemeentegrens die gevolgen kunnen hebben voor inwoners van Hardenberg, zoals Windpark Ondersloot 3.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De concrete inhoud van de zienswijze en duidelijkheid over de vraag of Hardenberg ook bij de ontwerpbesluiten of andere formele fasen daadwerkelijk een zienswijze zal indienen. De brief zegt niet wat gemeente Ommen zal doen.
Toelichting
De indieners verzoeken duidelijkheid of Hardenberg bij iedere formele fase een inhoudelijke zienswijze indient.
Dit is bestuurlijke inzet; uitvoering en juridische borging in de provinciale onderzoeksopzet en vergunning staan nog niet vast.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke concrete geluidswaarden brengt Hardenberg voor Windpark Ondersloot 3 in?OnbeantwoordGericht aan: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Het college zet in op zo streng mogelijke normen en een zo vergaand mogelijke beperking van hinder, waarbij de windenergieopgave nog kan worden gerealiseerd. Concrete normwaarden zijn niet vastgelegd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Concrete maximale waarden voor Lden, Lnight en andere relevante geluidkenmerken.
Toelichting
Aanleiding: schriftelijke vervolgvragen FVD en OpKoers.nu van 10 september 2026. Bestuurlijke inzet is niet hetzelfde als uitvoering of juridische borging.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke minimale afstand tot woningen vraagt Hardenberg bij Windpark Ondersloot 3?OnbeantwoordGericht aan: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Het college legt geen minimale afstand vast en wijst erop dat de provincie bevoegd gezag is.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een concrete minimale afstand in meters of als verhouding tot de tiphoogte.
Toelichting
Aanleiding: schriftelijke vervolgvragen FVD en OpKoers.nu van 10 september 2026. Bestuurlijke inzet is niet hetzelfde als uitvoering of juridische borging.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke voorwaarden stelt Hardenberg vóór verdere besluitvorming over de gevolgen voor inwoners?Deels beantwoordBetrokken partijen: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder vooraf vastgelegde criteria blijft onduidelijk welke bescherming van inwoners daadwerkelijk meeweegt bij het besluit over Ondersloot 3 en welke uitkomsten voor Hardenberg aanleiding zijn om aanpassing of afwijzing van het plan te verlangen.
Wat is bekend?
Hardenberg heeft in de openbare beantwoording aandacht besteed aan onder meer gezondheid, cumulatie, klachten en verantwoordelijkheden. Daarmee is nog niet projectspecifiek vastgelegd welke gevolgen voor inwoners vooraf onaanvaardbaar worden gevonden en wat die uitkomsten voor Ondersloot 3 betekenen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
- welke gezondheidskundige en leefbaarheidscriteria Hardenberg vooraf hanteert
- hoe cumulatie met De Veenwieken en andere ontwikkelingen wordt beoordeeld
- welke gegevens en berekeningen vóór verdere besluitvorming openbaar worden
- welke uitkomsten voor Hardenberg aanleiding zijn om aanpassing of afwijzing van het plan te verlangen
- hoe inwoners vóór besluitvorming hun vragen, ervaringen en gebiedskennis kunnen laten vastleggen en beantwoorden
Toelichting
De vraag volgt uit de schriftelijke vervolgvragen van FVD en OpKoers.nu van 10 september 2026 en de openbare beantwoording van het college van 6 oktober 2026.
Het college schreef dat de gemeente signalen en zorgen verzamelt en deze bij de provincie onder de aandacht brengt. Ook zouden over klachtenregistratie, monitoring en opvolging tijdens bouw en exploitatie later afspraken moeten worden gemaakt. Dit is een weergave van het collegeantwoord en niet het standpunt van Leefbaar Stegeren.
De beantwoording legt niet projectspecifiek vast welke gezondheidskundige en leefbaarheidscriteria vooraf gelden, hoe de cumulatie met De Veenwieken wordt beoordeeld en welke uitkomsten voor Hardenberg aanleiding zijn om aanpassing of afwijzing van Ondersloot 3 te verlangen. De genoemde latere afspraken beantwoorden niet welke criteria vooraf gelden en welke gevolgen de onderzoeksuitkomsten voor het plan moeten hebben.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer komt de projectwebsite met het openbare dossier over Windpark Ondersloot 3?Deels beantwoordBetrokken partijen: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Het college wil per windproject een projectwebsite inrichten met informatie over voortgang, onderzoeken en komende inspraak- en besluitvormingsmomenten. Er komt geen vast kwartaalritme.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Welke documenten volledig en tijdig openbaar worden gemaakt, wanneer de projectwebsite beschikbaar komt en hoe wijzigingen traceerbaar blijven.
Toelichting
Aanleiding: schriftelijke vervolgvragen FVD en OpKoers.nu van 10 september 2026. Bestuurlijke inzet is niet hetzelfde als uitvoering of juridische borging.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe wordt de gemeenteraad van Hardenberg vooraf betrokken bij besluiten over Windpark Ondersloot 3?Deels beantwoordBetrokken partijen: College van burgemeester en wethouders van HardenbergGecontroleerd: 17 oktober 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Op 6 oktober 2026: Het college zegt de gemeenteraad vooraf te informeren over ieder besluit dat de gemeente zelf over de windprojecten kan nemen, zoals het indienen van een zienswijze.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Hoeveel tijd en welke stukken de raad vooraf krijgt, en of de raad zijn opvatting kan meegeven voordat het college handelt.
Toelichting
Aanleiding: schriftelijke vervolgvragen FVD en OpKoers.nu van 10 september 2026. Bestuurlijke inzet is niet hetzelfde als uitvoering of juridische borging.
Achtergrond: Gemeente Hardenberg
Laatst gecontroleerd: 17 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Gemeente Hardenberg
Vragen over de rol van Pondera
Wat viel binnen en buiten de opdracht en scope van de Pondera-quickscan van 30 maart 2023 op het punt van toerisme, recreatie en lokale economie?OnbeantwoordGericht aan: Pondera en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)3 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Deze vraag gaat over de onderzoeksopdracht en de methodische afbakening. Pondera omschreef de studie als een ruimtelijk-technische analyse en vermeldde dat relaties met ander beleid, waaronder recreatie, niet in de verkenning waren betrokken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De opdrachtformulering en scopeafbakening waaruit blijkt waarom toerisme, recreatie en lokale economie buiten de quickscan bleven, en afspraken over aanvullend onderzoek.
Toelichting
Pondera onderzocht in de quickscan van 30 maart 2023 ruimtelijke en technische belemmeringen, zoals afstanden, bebouwing, infrastructuur en gebiedsbescherming.
Toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie zijn in die quickscan niet als integrale afwegingsonderdelen beoordeeld; het rapport vermeldt dat relaties met ander beleid niet in de verkenning zijn betrokken.
Openstaand is waarom deze aspecten niet integraal in de opdracht of de scope zijn opgenomen, en of en hoe aanvullend onderzoek hiernaar wordt uitgevoerd.
De bestuurlijke weging van deze belangen door de gemeente Ommen komt aan de orde bij de afzonderlijke gemeentelijke vraag “Op welke wijze zijn toerisme, recreatie en de lokale recreatie-economie in de windverkenning van 2023 en de daaropvolgende besluitvorming meegewogen?” (#toerisme-windverkenning).
- Welke aspecten zijn in de quickscan wel en welke niet onderzocht?
- Wie bepaalde de scope van de opdracht en op welk moment?
- Wordt aanvullend onderzoek naar toerisme, recreatie en lokale economie uitgevoerd, en door wie?
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke opdrachten en werkzaamheden heeft Pondera naast de windverkenning uit 2023 voor de gemeente Ommen uitgevoerd?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Een openbaar overzicht van opdrachten van Pondera voor de gemeente ontbreekt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een volledig overzicht van opdrachten en werkzaamheden van Pondera voor de gemeente.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe is de opdracht voor de windverkenning verleend en is daarbij getoetst op onafhankelijkheid?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Wij hebben geen openbare integriteits- of onafhankelijkheidstoets bij de opdrachtverlening gevonden.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een integriteits- of onafhankelijkheidstoets bij de opdrachtverlening.
- Op welke wijze is de opdracht voor de windverkenning van 2023 verleend?
- Is bij die opdrachtverlening getoetst op onafhankelijkheid en zijn dubbele rollen beoordeeld?
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelIs de eerdere betrokkenheid van Pondera bij Windpark De Veenwieken bij de opdrachtverlening besproken en vastgelegd?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Pondera werkte eerder aan Windpark De Veenwieken in opdracht van Raedthuys/Pure Energie. Deze vraag gaat uitsluitend over transparantie en onafhankelijkheid bij de opdrachtverlening, niet over de inhoudelijke cumulatie met De Veenwieken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Vastlegging waaruit blijkt dat deze eerdere betrokkenheid bij de opdrachtverlening is besproken en gewogen.
Toelichting
De inhoudelijke vraag over de gezamenlijke gevolgen van De Veenwieken en Ondersloot staat bij de cumulatievraag onder “Gevolgen voor de omgeving”.
- Is de eerdere betrokkenheid bij De Veenwieken vastgelegd als aandachtspunt bij de opdrachtverlening?
- Welke afspraken zijn gemaakt over onafhankelijke controle van door Pondera geleverde adviezen?
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke informatie heeft de gemeenteraad ontvangen over andere opdrachten, de onafhankelijkheid en mogelijke dubbele rollen van Pondera?OnbeantwoordGericht aan: College van B&W OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
In de openbare raadsstukken is niet terug te vinden dat de raad hierover is geïnformeerd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Raadsstukken waaruit blijkt dat de raad hierover is geïnformeerd.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Pondera
Vragen over lokaal eigendom
Hoe worden lokaal eigendom en lokale zeggenschap juridisch en financieel geborgd?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 20263 deelvragen
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
In het beleid is lokaal eigendom genoemd, maar de juridische borging is niet openbaar uitgewerkt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Welke juridische afspraken, contracten of vergunningvoorwaarden lokaal eigendom en zeggenschap daadwerkelijk vastleggen.
- Is lokaal eigendom een harde eis of een inspanningsverplichting?
- In welke documenten is die keuze vastgelegd?
- Hoe wordt naleving gecontroleerd en gehandhaafd?
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe verhouden de provinciale afspraak van 50% lokaal eigendom en de gemeentelijke eis van minimaal 60% zich tot elkaar?Deels beantwoordBetrokken partijen: Gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
De gemeente Ommen heeft in haar Windbeleid minimaal 60% lokaal eigendom opgenomen. Provincie Overijssel streeft naar 50% lokaal eigendom en toetst initiatiefnemers daarbij op een inspanningsverplichting. Geen van beide is een landelijke wettelijke norm.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Of en hoe het gemeentelijke uitgangspunt van minimaal 60% juridisch afdwingbaar is binnen de provinciale projectprocedure, en welk percentage in de overeenkomst met de initiatiefnemer wordt vastgelegd.
Toelichting
Hoe het gemeentelijke percentage van minimaal 60% binnen deze provinciale projectprocedure juridisch wordt geborgd, is nog niet volledig duidelijk.
Omdat de provincie bevoegd gezag is voor het projectbesluit, is de vraag welk percentage in de overeenkomst met de initiatiefnemer wordt vastgelegd en of het gemeentelijke uitgangspunt daarin doorwerkt.
Peildatum 21 augustus 2026: de samenwerkings- en anterieure overeenkomst is niet openbaar, zodat het vastgelegde percentage niet controleerbaar is.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelOp welke wijze wordt het aandeel lokaal eigendom gefinancierd bij een project van enkele tientallen miljoenen euro’s?OnbeantwoordGericht aan: Gemeente Ommen en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Over de financieringsconstructie achter het lokale aandeel is nog geen openbare informatie beschikbaar.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een beschrijving van de financiering, de risicoverdeling en de partijen die het lokale aandeel dragen.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Lokaal eigendom
Vragen aan Vechtdalstroom
Welke formele rol krijgt Vechtdalstroom eventueel bij Windpark Ondersloot 3?OnbeantwoordGericht aan: Vechtdalstroom, initiatiefnemer, gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: 7 oktober 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wat bekend is: Vechtdalstroom is een zelfstandige lokale energiecoöperatie die bijeenkomsten over Ondersloot heeft georganiseerd en mogelijk een rol kan krijgen bij lokaal eigendom. Een formele rol is in de gecontroleerde openbare bronnen nog niet vastgesteld.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de beoogde rol, als die er komt.
Toelichting
Waarom relevant: zodra een formele rol ontstaat, bepaalt die rol wie namens de lokale omgeving afspraken maakt over eigendom, zeggenschap en opbrengsten.
Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er geen gesprekken of contacten bestaan.
Laatst gecontroleerd: 7 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelBestaan er afspraken met de initiatiefnemer, provincie of gemeente, en wanneer worden formele afspraken openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Vechtdalstroom, initiatiefnemer, gemeente Ommen en provincie OverijsselGecontroleerd: 7 oktober 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wat bekend is: in de gecontroleerde openbare bronnen is geen intentie-, samenwerkings- of participatieovereenkomst en geen positie in een projectvennootschap aangetroffen. Pure Energie schrijft dat er nog geen afspraken met een lokale energiecoöperatie zijn gemaakt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Openbare afspraken, of een verklaring van de betrokken partijen over de stand van zaken en het moment van openbaarmaking.
Toelichting
Waarom relevant: formele afspraken over lokaal eigendom raken alle inwoners in het gebied. Openbaarheid maakt het mogelijk die afspraken te volgen en te beoordelen.
Laatst gecontroleerd: 7 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe worden direct omwonenden, niet-leden en inwoners van Ommen én Hardenberg betrokken en vertegenwoordigd?OnbeantwoordGericht aan: Vechtdalstroom, gemeenten Ommen en Hardenberg en provincie OverijsselGecontroleerd: 7 oktober 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wat bekend is: Vechtdalstroom organiseerde bijeenkomsten op 13 juli en 24 augustus 2026; de tweede uitnodiging richtte zich ook tot omwonenden aan de Hardenbergse zijde van het gebied.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de manier waarop omwonenden, niet-leden en inwoners van beide gemeenten worden betrokken.
Toelichting
Waarom relevant: als een lokale partij een rol krijgt bij eigendom of participatie, moet duidelijk zijn hoe ook niet-leden en inwoners aan beide zijden van de gemeentegrens worden gehoord en vertegenwoordigd.
Laatst gecontroleerd: 7 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe worden lokaal eigendom, financiële risico’s, zeggenschap en verantwoording geregeld als een lokale coöperatie daadwerkelijk een projectrol krijgt?OnbeantwoordGericht aan: Initiatiefnemer, Vechtdalstroom of een andere eventuele lokale eigenaar, gemeente Ommen en provincie Overijssel als bevoegd gezagGecontroleerd: 7 oktober 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wat bekend is: Pure Energie spreekt over ruimte voor lokaal eigendom en gemeente Ommen hanteert een uitgangspunt van minimaal 60%. Hoe dat juridisch en financieel wordt geborgd, is nog niet vastgelegd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de borging van lokaal eigendom, de risicoverdeling, de zeggenschap en de verantwoording.
Toelichting
Waarom relevant: zodra een lokale partij een projectrol krijgt, gaat het om financiële risico’s voor deelnemers, zeggenschap over het project en openbare verantwoording over opbrengsten.
Laatst gecontroleerd: 7 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Vechtdalstroom
Vragen aan de provincie Overijssel
Welke versie van het provinciale energie- en windbeleid wordt op Windpark Ondersloot toegepast?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: 15 oktober 20265 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Gedeputeerde Staten stelden het PPE 2024 vast op 22 oktober 2024 en het PPE 2026 op 16 december 2025; het PPE 2026 trad op 1 januari 2026 in werking. Provinciale Staten stelden de windregels in de Omgevingsverordening vast op 9 oktober 2024. Volgens de provinciale reactienota worden gemeentelijke beleidskaders betrokken voor zover zij redelijk en juridisch houdbaar zijn.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare motivering van het beleidskader dat op Ondersloot wordt toegepast, inclusief eventuele overgangsregels.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke bepalingen uit het PPE 2026 en de actuele Omgevingsverordening de provincie op Ondersloot toepast, welke overgangsregels gelden voor een aanvraag die vóór 1 januari 2026 is ingediend, en waar die keuze openbaar wordt gemotiveerd.
- Welke bepalingen uit het PPE 2026 en de actuele Omgevingsverordening zijn op Ondersloot van toepassing?
- Welke onderdelen van het PPE 2024 zijn alleen historische achtergrond?
- Welke overgangsregels gelden voor een initiatief dat vóór 1 januari 2026 is ingediend of geselecteerd?
- Welke gemeentelijke beleidskaders, waaronder het Windbeleid Ommen, worden aanvullend betrokken?
- Waar wordt de uiteindelijke keuze van het toepasselijke kader openbaar gemotiveerd?
Achtergrond: Van ontwerp-PPE 2024 naar PPE 2026
Zie ook: Proces na de selectie: wat verlangt het actuele PPE?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelMet welke turbineafmetingen en turbinetypen wordt in de onderzoeksopzet voor Ondersloot 3 gerekend?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: 15 oktober 20266 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Gemeente Ommen vroeg in haar zienswijze op het ontwerp-PPE 2024 hoe een kleiner aantal turbines van circa 250 meter werd afgewogen tegen een groter aantal turbines van maximaal 150 meter. De provincie antwoordde in de reactienota dat turbines met een tiphoogte van 150 meter niet meer gangbaar en niet meer verkrijgbaar zouden zijn. Voor de provinciale OER zijn varianten van 200 en 280 meter onderzocht.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een actuele, controleerbare marktverkenning en een openbare keuze welke hoogtealternatieven in het MER worden onderzocht.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Bij die mededeling hebben wij geen openbaar leveranciersoverzicht, marktconsultatie of technisch onderzoek aangetroffen. Daarom nemen wij niet als vastgesteld feit over dat turbines van 150 meter niet verkrijgbaar zijn. Evenmin is aangetoond dat zij wel verkrijgbaar zijn.
Over het aantal turbines en de tiphoogte van het geselecteerde plan zelf gaat de vraag “Hoeveel turbines komen er bij Ondersloot en hoe hoog worden ze precies?” (#aantal-en-hoogte).
- Op welke marktinformatie baseerde de provincie in 2024 haar mededeling over turbines van 150 meter?
- Is bij meerdere leveranciers actuele informatie opgevraagd?
- Welke hoogteklassen en turbinetypen zijn technisch en commercieel beschikbaar?
- Worden alternatieven met verschillende aantallen, hoogten en vermogens volwaardig vergeleken?
- Welke gevolgen hebben die alternatieven voor opbrengst, geluid, slagschaduw, natuur, landschap, verlichting en afstand tot woningen?
- Welke criteria worden gebruikt als een hoogtealternatief buiten het MER wordt gelaten?
Achtergrond: Hoe reageerde de provincie?
Zie ook: Proces na de selectie: wat moet projectspecifiek blijken?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWordt cumulatie met De Veenwieken en andere bestaande belasting in het gebied uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen, en met welke methode?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, initiatiefnemer, gemeente Ommen en waar relevant gemeente HardenbergGecontroleerd: 15 oktober 20268 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Wij hebben geen openbare bron gevonden waarin staat welke cumulatieonderzoeken bij het selectiebesluit zijn betrokken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een overzicht van de cumulatieonderzoeken bij de selectie en een openbare afbakening van cumulatie in het projectonderzoek.
Toelichting
WAT WETEN WE WEL? Naar aanleiding van een zienswijze van gemeente Hardenberg heeft de provincie het begrip ruimtelijke cumulatie verduidelijkt (reactienota zienswijzen, 2024). Windpark De Veenwieken bestaat uit tien turbines.
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe cumulatie in het projectonderzoek voor Ondersloot wordt afgebakend en welke bestaande bronnen daarbij worden betrokken. Welke bronnen per milieuthema juridisch moeten worden opgeteld, staat niet vast; dat verschilt per thema en moet in het onderzoek worden onderbouwd.
Deze vraag bundelt de eerdere vraag over cumulatieonderzoek bij de selectie (deelvraag 1) met vragen over het komende projectonderzoek. Verwante vragen: cumulatie per woning (#hardenberg-cumulatie-per-woning) en cumulatie voor recreatie en landschapsbeleving (#cumulatie-veenwieken).
- Welke onderzoeken naar cumulatie met Windpark De Veenwieken zijn bij de provinciale selectie betrokken?
- Hoe definieert de provincie ruimtelijke cumulatie?
- Gaat het naast geluid en slagschaduw ook om gezamenlijke zichtbaarheid, verlichting, landschap en insluiting?
- Hoe worden de tien turbines van De Veenwieken meegenomen?
- Worden de N36, de asfaltcentrale en andere relevante geluids-, verkeers- en bedrijfsbronnen betrokken, en zo ja bij welke thema’s?
- Hoe worden cumulatieve effecten op vogels, vleermuizen, Natura 2000 en ecologische verbindingen beoordeeld?
- Hoe worden bewoners en verblijfsobjecten tussen of nabij beide windparken in de modellen opgenomen?
- Welke geografische onderzoeksgrens wordt gebruikt en waarom?
Achtergrond: Welke zienswijzen leidden wel tot aanscherping?
Zie ook: Windpark De Veenwieken
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe worden de leemten uit de provinciale Omgevingseffectrapportage bij Ondersloot ingevuld?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, initiatiefnemer en betrokken onderzoeksbureausGecontroleerd: 15 oktober 20267 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De Commissie mer stelde in haar toetsingsadvies van 17 april 2024 dat in de provinciale Omgevingseffectrapportage nog belangrijke informatie ontbrak, onder meer over Natura 2000, het Natuurnetwerk Nederland en weidevogelgebieden, en over geluid, slagschaduw en veiligheid op de gebruikte afstanden. Het PPE 2026 vermeldt dat de precieze effecten bij concrete projecten opnieuw moeten worden onderzocht en dat welzijn niet expliciet in de OER is onderzocht.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een onderzoeksopzet of MER voor Ondersloot waarin zichtbaar is hoe de leemten uit de provinciale OER worden ingevuld.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe deze punten in de onderzoeksopzet en het MER voor Ondersloot terugkomen, en waar dat zichtbaar wordt.
- Wordt de locatiespecifieke uitvoerbaarheid in relatie tot Natura 2000 uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen, en hoe?
- Welke externe effecten op beschermde natuur worden in de onderzoeksopzet opgenomen?
- Hoe worden Natuurnetwerk Nederland, weidevogels en natuurwaarden buiten beschermde gebieden beoordeeld?
- Hoe worden geluid, slagschaduw en veiligheid op relevante afstanden in de onderzoeksopzet opgenomen?
- Worden gezondheid, welzijn, hinderbeleving en slaapverstoring afzonderlijk behandeld?
- Hoe wordt onderbouwd welke afstanden en onderzoeksgebieden worden gebruikt?
- Waar is zichtbaar welke aanbevelingen van de Commissie mer in het projectonderzoek zijn overgenomen?
Achtergrond: Leemten in de provinciale Omgevingseffectrapportage
Zie ook: Proces na de selectie: wat moet projectspecifiek blijken?
Laatst gecontroleerd: 15 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke wijze wordt omgegaan met netcongestie in een gebied dat al als risicogebied is aangemerkt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of het elektriciteitsnet de opgewekte stroom kan opnemen en welke gevolgen dat kan hebben voor bestaande gebruikers.
Wat is bekend?
Het gebied is aangemerkt als risicogebied voor netcongestie en kende eerder stroomstoringen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een toelichting hoe de netcapaciteit voor dit project wordt geborgd en welke afspraken met de netbeheerder zijn gemaakt.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWie neemt uiteindelijk het besluit over Windpark Ondersloot en wanneer?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt wanneer inwoners invloed kunnen uitoefenen en welke informatie vóór verdere besluitvorming openbaar wordt.
Wat is bekend?
Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure; de gemeente Ommen blijft betrokken, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een bevestigd tijdpad voor de besluitvorming over dit specifieke project.
Toelichting
Voor Windpark Ondersloot is Provincie Overijssel het bevoegd gezag voor de provinciale projectprocedure. De gemeente Ommen blijft betrokken via onder meer haar beleid, advisering, participatie en belangenbehartiging, maar neemt niet het provinciale projectbesluit.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe zijn de adviezen van de gemeente Ommen meegewogen in de selectie die op 18 juni 2026 openbaar werd gemaakt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Op 18 juni 2026 maakte de provincie de selectie publiek bekend; Gedeputeerde Staten informeerden Provinciale Staten bij brief van 16 juni 2026. De exacte datum van het onderliggende selectiebesluit is uit openbare bronnen niet vastgesteld en de weging van gemeentelijke adviezen is niet uitgewerkt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare toelichting op de weging van de gemeentelijke adviezen bij het selectiebesluit.
Achtergrond: Tijdlijn Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe verliep de provinciale openstelling en selectie en waarom is Ondersloot 3 geselecteerd?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De provincie stelde een aanvraagronde open voor windprojecten binnen de geprogrammeerde ruimte per gemeente. Op 16 juni 2026 informeerden Gedeputeerde Staten Provinciale Staten dat de aanvraag Ondersloot 3 met vier windturbines is geselecteerd; op 18 juni 2026 werd dit publiek bekendgemaakt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Het volledige selectie- en beoordelingsdossier, inclusief criteria, scores en betrokken beoordelaars.
Toelichting
WAT WETEN WE NU? Via het Woo-portaal van de provincie zijn inmiddels het selectierapport van oktober 2025 en het selectierapport na de bezwaarprocedure openbaar, met rangschikking en punten per aanvraag. Gedeputeerde Staten besloten op 7 oktober 2025 aanvankelijk alle aanvragen in Ommen af te wijzen (verzonden 10 oktober 2025); na bezwaar is Ondersloot 3 geselecteerd.
WAT WETEN WE NOG NIET? De samenstelling van het beoordelingsteam, of externe adviseurs zijn ingeschakeld, en wanneer en op welke grondslag Ondersloot 3 van drie naar vier turbines is gewijzigd.
Het ontbreken van openbare stukken betekent niet dat de beoordeling onzorgvuldig is geweest.
- Provincie Overijssel — selectie van aanvragen voor windparken (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport derde tijdvak oktober 2025 (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport Ommen na bezwaarprocedure (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: Provincie Overijssel
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer, door wie en op welke grondslag is Ondersloot 3 gewijzigd van drie naar vier turbines?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (Gedeputeerde Staten) en Pure EnergieGecontroleerd: 13 oktober 20266 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Het principeverzoek van Pure Energie van 27 juni 2023 ging uit van vijf turbines. In het openbare overzicht van binnengekomen aanvragen in het derde tijdvak staat Ondersloot 3 geregistreerd met drie turbines. In de heroverweging na bezwaar is Ondersloot 3 met vier turbines beoordeeld en geselecteerd. Selectie is geen vergunning en geen definitief projectbesluit.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Het wijzigingsverzoek of de aangevulde aanvraag voor Ondersloot 3, de datum van indiening en de provinciale motivering waarom de wijziging is toegelaten.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Uit de nu openbare stukken blijkt nog niet volledig wanneer, door wie en op welke grondslag de wijziging van drie naar vier turbines is toegelaten. Dit is een nog niet openbaar verklaarde wijziging.
Wij trekken hieruit geen conclusie over de rechtmatigheid van de wijziging. Deze vraag is een verzoek om de stukken en de uitleg openbaar te maken.
- Wanneer is Ondersloot 3 gewijzigd van drie naar vier turbines?
- Door wie is deze wijziging ingediend?
- Welke stukken, tekeningen en turbinegegevens zijn daarbij gewijzigd?
- Op welke juridische en procedurele grondslag is de wijziging na sluiting van het aanvraagtijdvak toegelaten?
- Is beoordeeld of andere aanvragers door de wijziging in hun positie of rangschikking zijn geraakt?
- Welke documenten verklaren het verschil tussen het oorspronkelijke principeverzoek voor vijf turbines, de aanvraag Ondersloot 3 voor drie turbines en de selectie van vier turbines?
- Provincie Overijssel, Woo-besluit Windpark Ondersloot zaak 2024-008114 met documenten (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, overzicht binnengekomen aanvragen derde tijdvak (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, beslissingen op bezwaren selectie 3e tijdvak Ommen (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
- Provincie Overijssel, selectierapport Ommen na bezwaarprocedure (Woo-portaal) (opent in een nieuw tabblad)
Achtergrond: Tijdlijn Windpark Ondersloot — 4 december 2025
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWaarom zijn Ondersloot 1, 2, 4 en 5 ingetrokken en zijn daarover afspraken gemaakt?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (Gedeputeerde Staten) en Pure EnergieGecontroleerd: 13 oktober 20263 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Volgens de beslissingen op bezwaar zijn de aanvragen Ondersloot 1, 2, 4 en 5 van Pure Energie op 4 december 2025 ingetrokken. Ook Windpark Ommen variant 4 is ingetrokken; de datum daarvan blijkt niet uit de stukken. Daarna bleven vier aanvragen over die opnieuw konden worden beoordeeld.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Correspondentie over de intrekkingen en een overzicht van aanvraag- of zaaknummers per variant.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? De openbare stukken vermelden niet waarom de aanvragen zijn ingetrokken en of daarover is overlegd of zijn afspraken gemaakt. Het ontbreken van die informatie bewijst niet dat zulke afspraken er wel of niet waren.
- Waarom zijn Ondersloot 1, 2, 4 en 5 ingetrokken?
- Zijn over deze intrekkingen afspraken gemaakt tussen provincie en initiatiefnemer?
- Welke aanvraag- of zaaknummers horen bij Ondersloot 1 tot en met 5 en bij de geselecteerde versie van Ondersloot 3?
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe zijn Rheezerveen, de Zestiende Wijk, de Stegerensallee en andere verspreide woningen en agrarische erven in de uiteindelijke beoordeling betrokken?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 13 oktober 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Het ruimtelijk advies van 27 oktober 2023 had op voorhand geen bezwaar, maar vroeg om nader onderzoek naar verspreide woonbebouwing en agrarische erven en noemde daarbij Rheezerveen, de Zestiende Wijk en de Stegerensallee. Dat zijn onderzoekspunten, geen vastgestelde gevolgen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De uitwerking van de onderzoekspunten uit het ruimtelijk advies in de beoordeling van Ondersloot 3.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Uit de openbare stukken blijkt nog niet hoe deze onderzoekspunten in de selectie na bezwaar zijn meegewogen. Gevolgen worden pas in latere onderzoeken (zoals het MER) en in de vergunningprocedure beoordeeld.
Achtergrond: Stegeren en omgeving
Laatst gecontroleerd: 13 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWas Pondera of Royal HaskoningDHV betrokken bij de provinciale beoordeling en selectie van Windpark Ondersloot?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om te kunnen beoordelen hoe de onafhankelijkheid en reikwijdte van het advieswerk zijn getoetst. Een open vraag is geen vaststelling dat er iets mis is.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen document gevonden waarmee deze vraag betrouwbaar kan worden beantwoord.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Opdrachtdocumenten, adviesrapporten of een overzicht van externe adviseurs bij de provinciale beoordeling.
Toelichting
Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er wel of geen betrokkenheid was. Deze vraag blijft daarom als onderzoeksvraag staan.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWat zijn de programmeringsafspraken tussen provincie en gemeente Ommen en hoe telt De Veenwieken daarin mee?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 20261 deelvraag
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De programmeringsafspraken wind op land voor Ommen leggen een programmeringsmaximum van 115 GWh in 2030 vast. Het bestaande windaandeel van Windpark De Veenwieken telt daarin mee voor 34 GWh; de resterende 81 GWh is de ruimte voor nieuwe productie en is door de provincie opengesteld voor aanvragen. De afspraken van april 2024 noemden daarvoor een aanvraagtijdvak van 1 april tot en met 31 juli 2025; in de later vastgestelde provinciale regels van 9 oktober 2024 liep het tijdvak van 1 april tot en met 30 juni 2025. Bij de beoordeling van initiatieven wordt uitgegaan van maximaal 20 GWh per windturbine.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De gespreksverslagen en onderbouwing achter de verdeling van 350 GWh over Ommen en Hardenberg.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Hoe de verdeling van het maximum van 350 GWh over de gemeenten Ommen en Hardenberg in de ambtelijke en bestuurlijke gesprekken precies tot stand is gekomen, blijkt niet uit de openbare stukken. Het college beschrijft de uitkomst als een onderhandelaarsakkoord.
- Welke berekeningen, scenario’s en bestuurlijke afwegingen liggen onder de verdeling van 350 GWh tussen Ommen en Hardenberg?
Achtergrond: Provincie Overijssel
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke financiële en juridische zekerheden gelden voor Ondersloot 3 bij overdracht, faillissement, beëindiging en ontmanteling?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel (bevoegd gezag) en initiatiefnemerGecontroleerd: 4 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze zekerheden bepalen wie verantwoordelijk blijft voor verplichtingen, schade, ontmanteling en herstel wanneer het project wordt overgedragen of een betrokken onderneming haar verplichtingen niet meer kan nakomen.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen businesscase, financieringsstructuur of afspraak over financiële zekerheden voor Ondersloot 3 aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare businesscase of samenvatting daarvan, de financieringsstructuur en de afspraken over risicoverdeling en financiële zekerheden.
Toelichting
Een praktijkvoorbeeld uit Duitsland (Märkerwald-Dierdorf, september 2026) laat zien dat de financiële haalbaarheid van een windproject tijdens de ontwikkeling kan veranderen. De Duitse aanbestedingsregels gelden niet voor Ondersloot 3. Wij stellen niet dat Ondersloot 3 onrendabel is; daarvoor zijn geen openbare gegevens.
- Welke financiële en juridische zekerheden blijven bestaan bij overdracht, faillissement of beëindiging van de exploitatie?
- Welke financiële zekerheid wordt vooraf verlangd voor ontmanteling en herstel van het gebied?
Achtergrond: Kosten, opbrengsten en rendement
Laatst gecontroleerd: 4 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke slagschaduwregels gelden en geldt de oude 17-dagenregeling ook voor Ondersloot?Deels beantwoordBetrokken partijen: Informatiepunt Leefomgeving en Raad van StateGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? De historische regeling ging uit van maximaal 17 dagen per jaar met meer dan 20 minuten slagschaduw per dag. Die landelijke windturbinebepalingen zijn buiten toepassing verklaard na de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak (ECLI:NL:RVS:2021:1395).
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Nog vast te leggen vóór verdere besluitvorming: de projectspecifieke beoordeling per woning, de gezamenlijke slagschaduw van Ondersloot en De Veenwieken, de gebruikte criteria en de uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Toelichting
In de nieuwe landelijke ontwerpregels is een variant opgenomen van maximaal zes uur slagschaduw per jaar en maximaal twintig minuten per dag. Dit is een concept en nog niet definitief.
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke slagschaduwnorm uiteindelijk voor Windpark Ondersloot geldt, staat nog niet vast; dat wordt in de projectprocedure bepaald. Slagschaduw en cumulatie met Windpark De Veenwieken moeten vanaf het begin uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Een technische maatregel tegen slagschaduw beantwoordt niet de voorafgaande vraag of de gezamenlijke belasting op woningen aanvaardbaar is. Die beoordeling moet vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar zijn.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWelk locatiespecifiek natuuronderzoek is voor Windpark Ondersloot 3 nodig en is de nabijheid van Natura 2000 automatisch een verbod?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en Informatiepunt LeefomgevingGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Nabijheid van Natura 2000 is geen automatisch verbod. Wel moet worden onderzocht of significante gevolgen kunnen optreden; is dat niet uit te sluiten, dan gelden zwaardere eisen aan de beoordeling en de toestemming.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Locatiespecifiek soortgericht veldonderzoek voor Ondersloot 3, waaronder vleermuisonderzoek volgens het Vleermuisprotocol en onderzoek naar vogelbewegingen.
Toelichting
Het Natuurnetwerk Nederland (NNN) is een samenhangend netwerk van natuurgebieden met een eigen provinciaal beschermingsregime.
Voor vleermuizen geldt soortenbescherming en wordt onderzoek doorgaans uitgevoerd volgens het Vleermuisprotocol. Voor Ondersloot moet vóór verdere besluitvorming duidelijk zijn welke soorten en vliegroutes aanwezig zijn, welke gezamenlijke gevolgen met De Veenwieken worden verwacht en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Vlieg- en foerageerbewegingen van vogels, waaronder soorten als de rode wouw, moeten vanaf het begin uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór verdere besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Volgens de openbare provinciale procesinformatie maakt een vastgestelde openbare ecologische onderzoeksopzet nog geen deel uit van het dossier. Soortgericht veldonderzoek, vleermuisonderzoek volgens het Vleermuisprotocol, vogeltrek, foerageergebied en NNN-gebieden moeten volgens ons vanaf het begin in de onderzoeksopzet worden opgenomen en vóór besluitvorming openbaar en controleerbaar worden beoordeeld.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWaarom is de beoordeling van het criterium “insluiting van een kern” voor Windpark Ondersloot 3 niet openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)3 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
In de openbaar gemaakte beoordeling van Ondersloot 3 op het provinciaal beleid is het onderdeel over insluiting weggelakt. Daardoor is niet te controleren welke conclusie de provincie op dit criterium heeft getrokken en hoe die is gemotiveerd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een controleerbare weergave van de beoordeling op het criterium insluiting en van de motivering daarbij.
Toelichting
De beoordeling is via een Woo-verzoek openbaar geworden in geredigeerde vorm. Dat het onderdeel is gelakt, betekent niet dat de toets niet is uitgevoerd; het betekent dat de uitkomst en de motivering niet controleerbaar zijn.
Wij nemen niet als uitgangspunt dat de volledige ongelakte versie op enig moment openbaar moet worden. De vraag is of de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog controleerbaar kunnen worden gemaakt, desnoods in samengevatte, niet-vertrouwelijke vorm.
- Welke onderdelen zijn precies gelakt en op welke Woo-grondslagen?
- Kan de provincie de inhoudelijke conclusie en motivering alsnog geheel of in een niet-vertrouwelijke samenvatting openbaar maken?
- Wanneer wordt opnieuw beoordeeld of verdere openbaarmaking mogelijk is?
Achtergrond: Geen insluiting: van woning naar kern
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke definitie van “insluiting” hanteert de provincie en hoe is deze bij Windpark Ondersloot 3 toegepast?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)4 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
De provinciale beleidsregel toetst op insluiting van een kern. Motie M4 van Provinciale Staten (9 oktober 2024) ging over woningen binnen twee kilometer. Dat zijn verschillende criteria met verschillende uitkomsten.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de gehanteerde definitie en van de wijze waarop deze bij Ondersloot 3 is toegepast.
Toelichting
De motie over woningen binnen twee kilometer en het provinciale criterium over insluiting van een kern zijn niet uitwisselbaar: het eerste kijkt naar afzonderlijke woningen, het tweede naar een kern als geheel.
Omdat de beoordeling van dit criterium voor Ondersloot 3 is gelakt, is uit de openbare stukken niet vast te stellen hoe de criteria feitelijk zijn toegepast.
Hiermee is niet vastgesteld dat bij Ondersloot daadwerkelijk sprake is van insluiting. Vastgesteld is uitsluitend dat de toepassing niet controleerbaar is.
Peildatum 21 augustus 2026: de motie van 26 februari 2025 is aangehouden; wij hebben geen openbaar stuk aangetroffen over hervatting, intrekking of stemming daarna.
- Hoe verhoudt de motie over woningen binnen twee kilometer zich tot het criterium “insluiting van een kern”?
- Hoe worden verspreide woningen, buurtschappen en de gemeentegrens meegewogen?
- Hoe zijn de tien turbines van Windpark De Veenwieken bij die beoordeling betrokken?
- Wat is de actuele status van de aangehouden motie van 26 februari 2025?
Achtergrond: Geen insluiting: van woning naar kern
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe heeft Gedeputeerde Staten motie M4 concreet toegepast op afzonderlijke woningen en niet alleen op een kern?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Motie M4 (aangenomen 9 oktober 2024) vraagt locaties waar inwoners aan meerdere zijden kunnen worden ingesloten specifieker in beeld te brengen, ook over provinciegrenzen heen. Hoe dat is uitgevoerd, is uit de openbare stukken niet af te leiden.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare beschrijving van de uitvoering van motie M4, met de gebruikte kaarten.
Toelichting
De latere beleidsregel toetst op insluiting van een kern; de uitkomst van die toets voor Ondersloot 3 is in het openbaar gemaakte beoordelingsformulier zwartgelakt.
Met deze vraag wordt niet gesteld dat de motie niet is uitgevoerd of is geschonden.
- Welke locaties en kaarten zijn voor de uitvoering van M4 gebruikt?
- Hoe is bij Ondersloot rekening gehouden met bestaande en voorziene turbines over gemeente- en provinciegrenzen heen?
Achtergrond: Motie M4 – Geen insluiting door windturbines
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke onderdelen van de motie Aandachtspunten project-MER Windturbines en de Statenbrief PS24-000144 worden ook bij de onderzoeksopzet voor Ondersloot betrokken?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
De motie van 8 november 2023 ging over het project-MER De Lutte. Of en hoe de genoemde aandachtspunten ook voor Ondersloot gelden, is niet openbaar vastgelegd.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare uitspraak over de toepassing van deze aandachtspunten bij Ondersloot.
Toelichting
De motie bevat geen projectspecifieke voorschriften voor Ondersloot.
Achtergrond: Motie Aandachtspunten project-MER Windturbines
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke juridische grondslag past de provincie bij Ondersloot 3 tweemaal de tiphoogte toe, en welke afwijkingen of uitzonderingen acht zij daarbij mogelijk?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Provincie Overijssel hanteert tweemaal de tiphoogte als beleids- en selectie-uitgangspunt. Een algemene instructieregel met deze afstand hebben wij in de Omgevingsverordening Overijssel (CVDR706717, geldend vanaf 1 juli 2026; gecontroleerd op 16 oktober 2026) niet aangetroffen; de verordening noemt twee keer de tiphoogte alleen rond het schadegebied Kanaal Almelo-De Haandrik.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare onderbouwing van de juridische werking van het 2×-uitgangspunt voor Ondersloot 3.
Toelichting
De provinciale bronnen beschrijven de objecten verschillend: het PPE 2026 noemt een kwetsbaar object (bijvoorbeeld een woning), de selectiepagina woningen en andere windturbinegevoelige objecten, en de vragenpagina gebouwen.
Met deze vraag wordt niet gesteld dat het uitgangspunt bij Ondersloot 3 onjuist is toegepast.
- Voor welke objectcategorieën geldt het uitgangspunt volgens de provincie: woningen, gebouwen, windturbinegevoelige objecten of kwetsbare objecten?
- Welke afwijkingen of uitzonderingen acht de provincie mogelijk, en op welke grond?
Achtergrond: Provincie Overijssel — de geldende Overijsselse situatie
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelHoe ver ligt iedere onderzochte turbinepositie van iedere relevante woning en ieder gevoelig object, en hoeveel woningen liggen per opstellingsvariant binnen 560, 840 en 1.120 meter?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: 16 oktober 20262 deelvragen
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Zonder definitieve turbinecoördinaten en een controleerbare inventarisatie kan niet worden bepaald hoeveel woningen binnen iedere afstand liggen. 560, 840 en 1.120 meter zijn rekenvoorbeelden bij een tiphoogte van 280 meter.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare inventarisatie per turbinepositie en per opstellingsvariant.
Toelichting
Afstand alleen zegt niet alles: geluid, slagschaduw, veiligheid en cumulatie met Windpark De Veenwieken moeten afzonderlijk worden beoordeeld. Veiligheidsafstanden tot wegen, leidingen en hoogspanningsverbindingen volgen uit een projectspecifieke risicoberekening en niet alleen uit de tiphoogte.
- Worden woningen aan de Ommense en de Hardenbergse kant op dezelfde manier opgenomen?
- Hoe worden afstand, geluid, slagschaduw, veiligheid en cumulatie met De Veenwieken in samenhang beoordeeld?
Achtergrond: Provincie Overijssel — rekenvoorbeeld bij een tiphoogte van 280 meter
Laatst gecontroleerd: 16 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelWelke maatstaven gebruikt de provincie voor de verdeling van de windprogrammering tussen Ommen en Hardenberg?OnbeantwoordGericht aan: Provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)2 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om na te gaan op welke gronden en met welke gegevens eerdere en komende besluiten worden genomen.
Wat is bekend?
Voor Ommen geldt circa 115 GWh aan windprogrammering inclusief De Veenwieken; voor Hardenberg circa 235 GWh. Welke maatstaven aan die verdeling ten grondslag liggen, is in de openbare stukken niet beschreven.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare onderbouwing van de maatstaven achter de verdeling van de windprogrammering per gemeente.
Toelichting
Ommen: circa 115 GWh, inclusief het bestaande Windpark De Veenwieken. Hardenberg: circa 235 GWh.
Hardenberg heeft ongeveer 3,3 keer zoveel inwoners als Ommen. Rekenkundig ligt de programmering per inwoner in Ommen daardoor circa 62% hoger.
Inwonertal is geen officiële provinciale verdeelsleutel. Deze vergelijking per inwoner is een eigen rekenkundige bewerking van Leefbaar Stegeren.
De vergelijking bewijst niet dat de verdeling onjuist is. Zij vormt wel aanleiding om te vragen welke maatstaven — bijvoorbeeld oppervlakte, netcapaciteit, landschapstype of bestaand opgesteld vermogen — de provincie daadwerkelijk hanteert.
- Welke maatstaven of criteria zijn per gemeente toegepast en waar zijn die vastgelegd?
- Hoe wordt bestaande windproductie, zoals De Veenwieken, in de verdeling verrekend?
Achtergrond: Ommen en Hardenberg vergeleken
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWorden laagfrequent geluid en infrageluid bij Windpark Ondersloot 3 uitdrukkelijk in de onderzoeksopzet opgenomen en aan welke beoordelingsmethoden of normen worden de uitkomsten getoetst?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Zonder deze informatie is niet controleerbaar hoe de gevolgen voor inwoners worden beoordeeld en welke uitgangspunten daarbij worden gebruikt.
Wat is bekend?
Voor laagfrequent geluid en infrageluid bestaat in Nederland geen afzonderlijke wettelijke turbinenorm. Of dit voor Ondersloot 3 afzonderlijk wordt onderzocht en waaraan de uitkomsten worden getoetst, is niet openbaar.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Duidelijkheid of laagfrequent geluid en infrageluid afzonderlijk worden berekend of gemeten en aan welke beoordelingsmethode wordt getoetst.
Toelichting
Deze vraag gaat specifiek over laagfrequent geluid en infrageluid. De bredere vraag welke locatiespecifieke geluidsberekeningen worden uitgevoerd, staat bij “Welke onafhankelijke geluidsberekeningen worden uitgevoerd?”.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke gezondheidskundige gegevens, beoordelingscriteria en afwijzingsgrenzen worden vóór een besluit over Ondersloot 3 vastgelegd?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, gemeente Ommen en GGDGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Algemene onderzoeken geven informatie over mogelijke hinder en gezondheidseffecten van windturbines. Zij vervangen geen projectspecifieke beoordeling van vier turbines tot 280 meter in combinatie met Windpark De Veenwieken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
- een controleerbare gezondheidskundige beginsituatie
- de definitieve turbinegegevens en beoogde posities
- de gezamenlijke beoordeling met De Veenwieken
- de gebruikte gegevens, rekenmodellen en beoordelingscriteria
- vooraf vastgelegde uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden
- openbare rapportage vóór verdere besluitvorming
Toelichting
Een projectspecifieke gezondheidsbeoordeling moet vooraf duidelijk maken welke woningen en andere gevoelige locaties worden beoordeeld, welke geluid- en hindergegevens worden gebruikt en hoe cumulatie met Windpark De Veenwieken wordt meegenomen. De beoordeling moet uitgaan van de definitieve turbinehoogte, het turbinetype en de beoogde posities.
De onderzoeksopzet moet bovendien vooraf vastleggen welke uitkomsten niet aanvaardbaar zijn en welke gevolgen die voor het plan hebben. De beoordeling moet volledig genoeg zijn om vóór het besluit te kunnen bepalen of het plan moet worden aangepast of afgewezen.
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelWelke locatiespecifieke veiligheids-, brand- en calamiteitenanalyse wordt voor Windpark Ondersloot 3 uitgevoerd en wanneer wordt deze openbaar?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel, veiligheidsregio en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)6 deelvragen
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Externe veiligheid hoort bij een projectbesluit te worden onderzocht. Voor Ondersloot 3 is nog niet openbaar welke locatiespecifieke analyse wordt gemaakt en wanneer die beschikbaar komt.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een locatiespecifieke veiligheids- en calamiteitenanalyse voor Ondersloot 3 en een moment waarop die openbaar wordt.
- Welke afstanden en risico’s gelden ten opzichte van de N36?
- Welke leidingen en overige infrastructuur liggen binnen de invloedssfeer?
- Hoe worden ijsafworp en turbinebrand beoordeeld?
- Hoe is de bereikbaarheid voor hulpdiensten geregeld?
- Hoe worden omliggende woningen en het gebied Stegerveld meegewogen?
- Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke calamiteitenplannen worden vastgelegd?
Achtergrond: Veiligheid en calamiteiten
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHoe worden mogelijke gevolgen voor bodem en water vóór een besluit over Ondersloot 3 onderzocht?OnbeantwoordGericht aan: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: september 2026
Waarom relevant? Deze informatie is nodig om vóór verdere besluitvorming vast te stellen wie verantwoordelijk is voor het onderzoek, welke gegevens en criteria worden gebruikt en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Wat is bekend?
Het RIVM acht het aannemelijk dat chemische stoffen en microplastics uit coatings door slijtage in bodem en water terechtkomen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
- een projectspecifieke inventarisatie van relevante materialen en stoffen
- een beoordeling van mogelijke verspreidingsroutes naar bodem en water
- een locatiegerichte beoordeling van aanleg, slijtage, onderhoud en ontmanteling
- de gebruikte gegevens, aannames en beoordelingscriteria
- vooraf vastgelegde uitkomsten die tot aanpassing of afwijzing leiden
- openbare onderbouwing vóór verdere besluitvorming
Toelichting
De beoordeling moet vooraf betrekking hebben op de volledige levenscyclus van de turbines: aanleg, materiaalgebruik, slijtage, mogelijke emissies, onderhoud, verwijdering en ontmanteling. Daarbij moet onderscheid worden gemaakt tussen algemeen bekende materiaalgegevens en risico’s die voor Ondersloot 3 daadwerkelijk zijn vastgesteld.
Voor een besluit moeten de gebruikte gegevens, aannames en beoordelingscriteria openbaar zijn. De beoordeling van deze risico’s mag niet worden doorgeschoven: vóór het besluit moet voldoende duidelijk zijn of de mogelijke gevolgen aanvaardbaar zijn en welke uitkomsten tot aanpassing of afwijzing van het plan leiden.
Achtergrond: Materialen, slijtage en ontmanteling
Laatst gecontroleerd: september 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Provincie Overijssel
Vragen aan Pure Energie (initiatiefnemer)
Wie is de initiatiefnemer van Windpark Ondersloot?Deels beantwoordBetrokken partijen: Provincie Overijssel en initiatiefnemerGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor de verdere uitwerking van het plan, de vergunningaanvraag, participatie en het laten uitvoeren van onderzoeken. Daarom moet duidelijk zijn wie aanspreekbaar is op informatie, toezeggingen en afspraken.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? Pure Energie (voorheen ook bekend onder de naam Raedthuys) is in de openbare berichtgeving en provinciale stukken de partij achter het windinitiatief bij Ondersloot en is eerder betrokken geweest bij windprojecten in de regio, waaronder De Veenwieken.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
De aanvraag zelf en de naam van de aanvragende rechtspersoon.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Of de aanvraag juridisch op naam staat van Pure Energie zelf of van een afzonderlijke projectvennootschap, en welke rechtspersoon uiteindelijk vergunninghouder wordt, hebben wij uit de tot nu toe onderzochte openbare bronnen niet kunnen vaststellen.
Wij maken daarom steeds onderscheid tussen Pure Energie als organisatie of merk en een eventuele juridische projectvennootschap.
Achtergrond: Pure Energie en Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWat heeft de initiatiefnemer toegezegd over lokaal eigendom en zijn daar al bindende afspraken over?OnbeantwoordGericht aan: Initiatiefnemer, provincie Overijssel en gemeente OmmenGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen ondertekende, bindende afspraak over lokaal eigendom bij Ondersloot aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare intentie-, samenwerkings- of participatieovereenkomst waarin lokaal eigendom is vastgelegd.
Toelichting
De provinciale lijn gaat uit van een streven naar 50% lokaal eigendom en een inspanningsverplichting; de gemeente Ommen noemt minimaal 60%. Welke afspraak uiteindelijk in de projectovereenkomst terechtkomt, is nog niet openbaar.
Het ontbreken van een openbaar document betekent niet dat er geen gesprekken of intenties zijn.
Achtergrond: Pure Energie en Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelWanneer begint de formele onderzoeksfase en welke onderzoeken worden in de onderzoeksopzet opgenomen? Wie geeft daarvoor opdracht en wie toetst de resultaten?Deels beantwoordBetrokken partijen: Initiatiefnemer en provincie OverijsselGecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Waarom relevant? Dit bepaalt wanneer inwoners invloed kunnen uitoefenen en welke informatie vóór verdere besluitvorming openbaar wordt.
Wat is bekend?
WAT WETEN WE WEL? In een projectprocedure onder de Omgevingswet laat de initiatiefnemer doorgaans de milieuonderzoeken uitvoeren; het bevoegd gezag beoordeelt die onderzoeken en is verantwoordelijk voor het besluit.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Het onderzoeksprogramma, de opdrachtverlening, het participatieplan en de afspraken over onafhankelijke toetsing.
Toelichting
WAT WETEN WE NOG NIET? Welke onderzoeksbureaus voor Ondersloot worden ingeschakeld, met welke uitgangspunten wordt gerekend en op welke wijze onafhankelijke toetsing plaatsvindt, is nog niet openbaar. Ook de samenstelling en werkwijze van een eventuele omgevingsraad of participatiegroep is nog niet bekendgemaakt.
Peildatum 21 augustus 2026: na de selectie van 18 juni 2026 hebben wij nog geen openbaar onderzoeksprogramma en geen participatieplan aangetroffen. Een volgend controlemoment is de publicatie van de kennisgeving van het voornemen.
Achtergrond: Pure Energie en Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026 (peildatum 21 augustus 2026)
Directe link naar dit onderdeelHeeft de initiatiefnemer al afspraken of contact met een lokale energiecoöperatie zoals Vechtdalstroom?OnbeantwoordGericht aan: Initiatiefnemer en VechtdalstroomGecontroleerd: augustus 2026
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen overeenkomst tussen de initiatiefnemer en Vechtdalstroom over Windpark Ondersloot aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare intentie-, samenwerkings- of participatieovereenkomst, of een verklaring van beide partijen over de stand van zaken.
Toelichting
Belangrijk onderscheid: ‘geen aangetoonde afspraken’ is niet hetzelfde als ‘geen contact’. Over eventuele gesprekken, intenties of verkennende contacten kunnen wij op basis van openbare bronnen geen uitspraak doen.
Het ontbreken van een openbaar document bewijst niet dat er niets is afgesproken, en evenmin dat er wél iets is afgesproken.
Achtergrond: Pure Energie en Windpark Ondersloot
Laatst gecontroleerd: augustus 2026
Directe link naar dit onderdeelOp welke financiële uitgangspunten is de businesscase voor Ondersloot 3 gebaseerd en wie draagt de financiële risico’s?OnbeantwoordGericht aan: InitiatiefnemerGecontroleerd: 4 oktober 20264 deelvragen
Waarom relevant? Dit bepaalt of en hoe inwoners kunnen meedelen, wie zeggenschap krijgt en wie de financiële risico’s draagt.
Wat is bekend?
Wij hebben in de tot nu toe onderzochte openbare bronnen geen businesscase, financieringsstructuur of afspraak over financiële zekerheden voor Ondersloot 3 aangetroffen.
Welke informatie of beslissing ontbreekt?
Een openbare businesscase of samenvatting daarvan, de financieringsstructuur en de afspraken over risicoverdeling en financiële zekerheden.
Toelichting
Een praktijkvoorbeeld uit Duitsland (Märkerwald-Dierdorf, september 2026) laat zien dat de financiële haalbaarheid van een windproject tijdens de ontwikkeling kan veranderen. De Duitse aanbestedingsregels gelden niet voor Ondersloot 3. Wij stellen niet dat Ondersloot 3 onrendabel is; daarvoor zijn geen openbare gegevens.
- Op welke financiële uitgangspunten is de businesscase voor Ondersloot 3 gebaseerd?
- Van welke subsidies, garanties, contractprijzen of andere regelingen wordt uitgegaan?
- Zijn de kosten voor netaansluiting, infrastructuur, compensatie, noodzakelijke maatregelen en volledige ontmanteling vooraf volledig en controleerbaar meegenomen?
- Wie draagt het risico wanneer marktvoorwaarden of projectkosten veranderen?
Achtergrond: Kosten, opbrengsten en rendement
Laatst gecontroleerd: 4 oktober 2026
Directe link naar dit onderdeelAchtergrond: Pure Energie en Windpark Ondersloot
Beantwoord of achterhaald (2)
Alle vragen hieronder zijn volledig beantwoord op basis van een openbare bron. Er zijn op dit moment geen vragen als achterhaald gemarkeerd (vervallen door een gewijzigd plan of besluit); zodra dat gebeurt, krijgen ze hier een eigen label.
- Volledig beantwoord: Wat is Pondera, welke opdracht kreeg het bureau in 2023 en wat viel binnen en buiten de scope? (Pondera; gecontroleerd augustus 2026)
- Volledig beantwoord: Is een eigendomsband of belangenverstrengeling tussen Pondera en de initiatiefnemer aangetoond? (Pondera; gecontroleerd augustus 2026)
Een openstaande onderzoeksvraag over lokale alternatieven staat op Kleine windturbines, zon op dak en batterijopslag: welk deel van de energieopgave van Ommen daarmee aantoonbaar kan worden ingevuld.
Inhoudelijk gecontroleerd: 17 oktober 2026